臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,聲再,4,20170522,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 106年度聲再字第4號
再審聲請人
即受判決人 紀正生
上列再審聲請人即受判決人因詐欺案件，對於本院中華民國106年2 月8 日105 年度簡上字第164 號第二審確定判決（聲請簡易判決處刑書案號：105 年度偵字第2042號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審意旨：詳如刑事聲請再審狀所載（如附件）。

二、法院認為聲請再審之程式違背規定者，應以裁定駁回之；又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433條、第429條分別定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

次按再審程式對於不合法律上之程式，並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院76年台抗字第337 號判例、81年度台抗字第17號、88年度台抗字第416 號、96年度台抗字第765 號裁定意旨參照）。

二、本件再審聲請人即受判決人紀正生聲請再審提出之聲請狀，未依法提出原確定判決之繕本，且經核再審聲請人所提出之刑事再審狀，其中僅係就原確定判決之理由陳述己見，而未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條第1項或第421條所規定之再審事由及證據，顯與刑事訴訟法第429條之規定不符，依照上開說明，其聲請再審之程式已違背規定，且無從補正，應予駁回之。

四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
刑事第一庭 審判長法 官 蔡名曜
法 官 謝昀芳
法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 羅惠琳
【附件】：