臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,訴,261,20170613,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 106年度訴字第261號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
具 保 人
即 被 告 蘇軍堡
上列具保人即被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主 文

蘇軍堡繳納之保證金新臺幣貳萬元沒入之。

理 由

一、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；

不繳納者，強制執行；

保證金已繳納者，沒入之；

前項規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；

沒入保證金，以法院之裁定行之。

同法第118條、第121條第1項分別定有明文。

二、經查，具保人即被告蘇軍堡（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國105 年9 月20日訊問後，指定保證金新臺幣2 萬元，並由被告於同日如數繳納後，已獲釋放等情，有臺灣基隆地方法院檢察署收受刑事保證金通知、暫收訴訟案款臨時收據、國庫存款收款書各1 紙在卷可佐。

茲被告經檢察官起訴後，經本院依法傳喚，無正當理由不到庭，且現業經臺灣基隆地方法院檢察署通緝中，此有本院送達證書4 紙，及被告個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、前案案件異動查證作業報表各1 份附卷可稽，足認被告業已逃匿，揆諸前揭說明，自應將被告原繳納上開保證金沒入之。

三、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 13 日
刑事第一庭審判長法 官 蔡名曜
法 官 鄭富容
法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 6 月 14 日
書記官 王靜敏