設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事判決 106年度訴字第590號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 呂俊明
選任辯護人 潘東翰律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度偵緝字第463、464號），本院判決如下：
主 文
呂俊明犯如附表一編號一至十六、附表二編號一「主文」欄所示之罪，均累犯，所處之刑、宣告沒收及追徵均如附表一編號一至十六、附表二編號一「主文」欄所示，應執行有期徒刑拾柒年。
呂俊明其餘被訴部分無罪。
事 實
一、前案事實：呂俊明前因施用第一級毒品案件，經本院以99年度訴字第322號判決判處有期徒刑7月，嗣經上訴後，迭經臺灣高等法院以99年度上訴字第2714號判決、最高法院以99年度台上字第7265號判決駁回上訴確定，嗣於民國101年1月28日執行完畢。
二、犯罪事實：呂俊明明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，未經許可不得販賣、轉讓及持有，竟分別為下列之犯行：㈠呂俊明意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於附表一編號一至十六所示時間及地點，以附表一編號一至十六所示之方式，將附表一編號一至十六所示數量之第一級毒品海洛因，以附表編號一至十六所示價格，販賣予附表一編號一至十六所示之人。
㈡呂俊明另基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於附表二編號一所示時間及地點，以附表二編號一所示方式，將附表二編號一所示數量之海洛因，無償轉讓予附表二編號一所示之人。
三、查獲經過：警方依本院核發之103年聲監字第419號、103年聲監續字第431、529號通訊監察書，對於呂俊明所持用0000000000 號之行動電話門號執行通訊監察，因而查悉上情。
四、起訴經過：案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、程序方面（有關證據能力之說明）：㈠供述證據部分：1.被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。
經查，證人薛俊傑於警詢之供述，係被告呂俊明於審判外之陳述，且辯護人爭執其供述證據之證據能力，其供述亦查無刑事訴訟法第159條之1至之4 或其他法律規定傳聞例外之情形，自無證據能力。
2.刑事訴訟法第159條之2規定被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。
所謂「與審判中不符」，係指該陳述之主要待證事實部分，自身前後之陳述有所矛盾不符，導致應為相左之認定，此並包括先前之陳述詳盡，於後簡略，甚至改稱忘記、不知道或有正當理由而拒絕陳述（如經許可之拒絕證言）等實質內容已有不符者在內。
又所謂「具有較可信之特別情況」，係傳聞證據具有證據資格（證據能力）之法定要件，亦即法律規定陳述證據可否作為證據使用問題，與該陳述內容所指之事項是否屬實，即該陳述證據是否足以證明待證事實，係指證據之「憑信性」或「證明力」，須由法院調查卷內證據後，加以取捨、認定，乃法院採信、不採信該證據之問題，二者就證據之「價值高低」而言，雖然性質上頗相類似，但證據之證明力係是否為真實問題，而證據資格乃可能信為真實之判斷，尚未至認定事實與否之範疇，其法律上之目的及功能，迥然不同。
換言之，檢察事務官及司法警察（官）之調查筆錄是否具證據資格，並非該筆錄內容所指事項真實與否問題，而是該筆錄實質內容真實性以外，在形式上該筆錄是否具有真實可能性之客觀基礎，可能信為真實，而足可作為證據。
法院自應就陳述時之外部附隨環境、狀況或條件等相關事項，例如陳述人之態度，與詢問者之互動關係，筆錄本身記載整體情況（完整或零散、詳細或簡略、對陳述人或被告有利及不利事項之記載），詢問者之態度與方式是否告知陳述人之權利，有無違法取供等情狀，予以觀察，綜合判斷陳述人陳述時之外在、客觀條件均獲確保，形式上類同審判中具結及被告詰問下，真誠如實陳述，客觀上已具有可能信為真實之基礎，始得謂「具有較可信之特別情況」。
此與供述證據必須具備「任意性」要件，否則不論其供述內容是否屬實，法律上均不得作為證據，以徹底保障個人之陳述自由，係所有供述證據具證據資格之前提要件，尚有不同。
又所稱「為證明犯罪事實存否所必要者」，係指就具體個案案情及相關卷證判斷，為發現實質真實目的，認為除該項審判外之陳述外，已無從再就同一供述者，取得與其上開審判外陳述之相同供述內容，倘以其他證據代替，亦無從達到同一目的之情形而言（最高法院102 年度台上字第1297號判決意旨參照）。
經查：⑴證人謝棋賢於警詢之供述，與本院審理時證述之內容有不一致之情形，有證人謝棋賢於警詢及本院審理時之筆錄可參。
然證人謝棋賢為被告工作上認識之友人，且與被告素無糾紛，業據被告供述明確（見本院卷第32頁），是證人謝棋賢應無任何誣陷被告之動機。
⑵另觀諸證人謝棋賢於警詢時，警方係採取一問一答之詢問方式，而證人謝棋賢於警方提示多通通訊監察譯文時，均能明確指出何次是購買毒品、何次有交易成功、何次係為借款等，並明確指出各次毒品交易之金額、交易時間地點等，未就警方懷疑疑似購毒交易對話之所有通聯內容，全數依附譯文內容證述係向被告購毒。
再者。
證人謝棋賢就警方詢問事項一一陳述，內容清楚明確，未見有何意識不清、不明所以、或遭受員警強暴、脅迫、利誘、欺瞞等情形；
證人謝棋賢於員警調查時，復就警方詢問：「你以上所言是否在你自己意識下所做的陳述？」之問題時，答稱「是的」等語（見 104年度偵字第1054號卷第55頁至第61頁），可知證人謝棋賢於警詢時之證述，係出於其自由意志所為之陳述。
⑶此外，證人謝棋賢於警詢之供述較無深入勾串案情之機會，其面對犯罪真相呈現之自我壓抑與迴護利害關係人之心理防衛機制作用力，亦較審判時為低；
且本件復查無證人謝棋賢於警詢供述時，有遭違法取供之情事，足認證人謝棋賢於警詢之證述，與其於審理時所為證述相較，具有較為可信之特別情狀，而其於警詢之供述係為證明犯罪事實存否所必要，自得作為證據。
3.被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者，刑事訴訟法第159條之3定有明文。
經查：⑴證人李忠憲於本院審理時經合法傳喚無正當理由未到庭，嗣經拘提後，仍拘提無著等情，有本院送達證書、基隆市警察局第四分局106 年12月28日基警四分偵字第1060416583號、107年2月27日基警四分偵字第1070400906號函暨所附拘票、報告書各1 份在卷可佐（本院卷第41頁、第64頁至第67頁、第83頁至第86頁），是證人李忠憲於審判中有所在不明而無法傳喚之情形，足堪認定。
⑵證人李忠憲於警詢時均屬自由對答，復於警詢筆錄受詢問人處親自簽名以確認筆錄內容，其證述應具任意性，復無證據得以證明認定其陳述當時非係基於自由意志而為，或有何出於不正方法、違法取供之情形，是以綜合其陳述當時之原因、過程、內容、功能等外在環境加以觀察，堪認證人李忠憲於警詢中所為陳述，應係本於所見所聞加以陳述，信用性已獲得保障，陳述內容符合前述「具有可信之特別情況」之「信用性」證據能力要件，且因事實認定而有與偵訊內容彼此參酌之必要。
另考量證人李忠憲為本案重要證人且親身見聞案發經過，又因所在不明，已無從再取得相同之供述內容，基於發現真實之目的，因認證人李忠憲於警詢中就本件犯罪事實所為之陳述符合前述「必要性」要件，依刑事訴訟法第159條之3第3款規定，證人李忠憲於警詢之陳述應有證據能力。
4.被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，因檢察官代表國家偵查犯罪時，原則上當能遵守法定調查之程序，且被告以外之人如有具結能力，仍應依法具結，以擔保其係據實陳述，故於刑事訴訟法第159條之1第2項明定「除顯有不可信之情況者外」，得為證據。
是以，被告以外之人在檢察官偵查中所為之陳述，若有「顯不可信」之情況者，即無上開規定之適用。
至於有無不可信之情況，法院應依卷證資料，就該被告以外之人於陳述時之外在環境及情況（諸如：陳述時之心理狀況、有無受到外力干擾等），予以綜合觀察審酌，而為判斷之依據。
故當事人若主張「依法具結」之陳述顯有不可信之情形者，本乎當事人主導證據調查原則，固應負舉證責任（最高法院101 年度台上字第6007號判決參照）。
經查，證人李忠憲、薛俊傑及謝棋賢於偵查中向檢察官所為之陳述，固係被告以外之人於審判外之陳述，惟既經合法具結，且彼等之證言均查無有何違法取供或其他顯不可信之情事，自均有證據能力。
5.通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物，乃係刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程式合法，並經合法調查，自具證據能力。
因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。
而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程式自屬適法（最高法院95年度台上字第295 號、94年度台上字第4665、1270號、93年度台上字第6510號判決意旨參照）。
即警察機關對犯罪嫌疑人依法監聽電話所製作之通訊監察紀錄譯文，實乃該監聽電話錄音之「派生證據」，是其倘係公務員（員警）依法定程式而取得，被告或訴訟關係人就其真實性復無爭執（即不否認譯文所載對話內容之真實無偽），法院並曾依刑事訴訟法第165條第1項規定，踐行證據調查之法定程式，向被告宣讀或告以要旨，則其自得採為認定被告有罪之基礎，而有證據能力。
經查，本判決所引用之下列通訊監察譯文，係警方依本院核發之103年聲監字第419號、103年聲監續字第431號、103年聲監續字第529號通訊監察書實施通訊監察，此有上開通訊監察書及電話附表在卷可憑（見104 年度偵字第1859號卷第71頁至第76頁），且其監聽期間、通訊號碼亦悉與通訊監察書所核准之範圍相符，而被告及辯護人就其通訊監察譯文之內容亦不爭執（見本院卷第33頁正反面、第78頁反面至第79頁），故該譯文自屬公務員依法定程式所取得之證據資料，且均經本院踐行證據調查之法定程式，於審判期日向被告宣讀或告以要旨，按諸首開說明，關此監聽譯文自得採為認定被告有罪之基礎，而得為本案之證據。
㈡非供述證據部分：本案資以認定犯罪事實之非供述證據，均與本案事實具有自然關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，檢察官、被告及辯護人對證據能力亦未爭執，自具有證據能力。
二、實體部分：㈠事實認定所憑之理由：訊據被告矢口否認有何公訴意旨所指販賣及轉讓第一級毒品海洛因之犯行，辯稱：證人李忠憲打電話給伊，都是要跟伊打架，且伊當時並無施用毒品，亦沒錢購買毒品，不可能販賣毒品給證人李忠憲；
伊因為岳父去世，要發訃聞，始會打電話給證人謝棋賢；
伊與證人薛俊傑係分別從事油漆及大理石之工作，伊打電話給證人薛俊傑，都是因為工作上的事；
證人李忠憲、謝棋賢及薛俊傑等人均是因為避免警方採尿，始證述伊販賣及轉讓毒品云云。
辯護人則以：1.卷附之通訊監察譯文無隻字片語提及交易第一級毒品海洛因之情事；
2.證人李忠憲、謝棋賢及薛俊傑等人均未經採尿證明有施用毒品，自不足以推認彼等有向被告購買第一級毒品海洛因之情事；
3.案發後，警方至被告住處執行搜索，僅扣得施用毒品之器具，並未查獲販賣毒品常見之器具云云，為被告辯護。
惟查：1.被告有於附表一編號一至十六及附表二編號一所示之時間及地點，以附表一編號一至十六及附表二編號一所示方式，將附表一編號一至十六所示數量之第一級毒品海洛因，以附表一編號一至十六所示金額販賣予附表一編號一至十六所示之人，及將附表二編號一所示數量之第一級毒品海洛因，無償轉讓予附表二編號一所示之人等事實，有附表編號一至十六及附表編號二「證據」欄所列各項證據資料可資審認，自堪信為真實。
2.被告雖以前開情詞置辯，辯護人並為前述之主張，然查：⑴被告與證人李忠憲、薛俊傑及謝棋賢如附表一編號十六、附表二編號一「證據」欄所示通訊監察譯文之內容，詳如附表三至五所載，先予敘明。
⑵被告固聲稱：證人李忠憲與其通訊，係要找其打架云云，然證人李忠憲為被告之鄰居，與被告素無糾紛，業據被告於本院審理時供述綦詳（見本院卷第32頁），是證人李忠憲並無特意撥打電話予被告，找尋被告打架之緣由。
再者，證人李忠憲如係與被告發生不快，而欲透過電話通聯向被告挑釁，其情緒勢必高張，語氣必然不佳，然依附表三通訊監察譯文內容所示，證人李忠憲在與被告通訊時，態度和緩懇切，甚至尊稱被告為「老大」，並無跡象顯示證人李忠憲有與被告發生齟齬不快，而有情緒高漲、語氣不佳之情事，是被告關於此部分所辯，顯與附表三通訊監察譯文之內容不符，自不足採信。
⑶被告固聲稱：證人薛俊傑、謝棋賢係因工作上及發訃聞之事，而與其通聯云云，惟被告果係因為工作上之事與證人薛俊傑通聯，則其在與證人薛俊傑通聯時，勢會提及與之聯絡之緣由，始合於常情；
而被告果係因為其岳父去世，而就發訃聞之事，與證人謝棋賢進行通聯，亦應與證人謝棋賢談及其係因為其岳父去世之事，為發訃聞而與之聯繫等情，始合於常理。
然據附表四、五通訊監察譯文之內容所示，被告與證人薛俊傑、謝棋賢於通聯時，無一提及被告所指工作上及發訃聞之事。
從而，被告此部分之辯詞，顯係事後卸責之詞，亦無足採信。
⑷附表三至五所示通訊監察譯文之內容，雖無一提及被告與證人李忠憲、薛俊傑及謝棋賢交易第一級毒品海洛因之情事。
然按我國對於販賣毒品之行為向科以高度刑責，一般毒販為免遭監聽查緝，於通訊中鮮有直接明白以「毒品」、「海洛因」等名稱或相近之用語稱之，對於毒品之價格或數量亦鮮少於通訊中提及，而多以「一個」或「一張」代之，縱使早年行動電話尚未普及之時，毒品交易者亦鮮少於電話中直接稱「海洛因」，至多以「4 號」、「女生」等隱語稱之，實務上甚有以「石頭」、「飲料」、「便當」、「酒」等名稱代替毒品。
近年以來，為避免查緝，毒販與購毒者以彼此已有默契之含混用語進行溝通，亦頗為常見，是通訊監察所得內容，雖雙方未明示購買毒品，或於通訊中未必會使用一般熟知毒品之黑話或暗語，茍無違背經驗法則及論理法則，依社會通念倘足以辨認明白其所交易之毒品品項、數量及價金，仍得據以認定毒品交易行為之補強證據。
而查：①附表三至五之通訊監察譯文，雖未談及毒品種類、數量、價金等毒品交易之具體內容，或一般熟知毒品之黑話或暗語等對話，然此情適與近年來毒品交易者易者於彼此通訊中鮮少提及毒品價格或數量及使用彼此已有默契之含混用語進行溝通之型態相符，並無不合於常情之處。
②又被告曾於附表一編號一至十六及附表二編號一所示時間內之103年11月2日、11月8日、11月12日、12月7日、12月12日、12月22日、12月29日、104年1月3 日，密集向楊文榮購買總數量為22.9公克之第一級毒品海洛因等事實，業為被告於檢察官訊問時所坦承（見104年度偵字第864號卷第43頁至第44頁、第102頁至第103頁），並有附表六所示之通訊監察譯文在卷可佐（見104 年度偵字第1859號卷第15頁至第16頁、第59頁），堪信為真。
茲由上情以觀，被告購買毒品之頻率及數量，顯已逾其個人施用所需。
再者，被告每次購買上開第一級毒品海洛因之價格為1萬9,000元或1 萬元，總計其向楊文榮購買毒品之價金高達12萬5,000 元，業為被告所自承（見104年度偵字第864號卷第43頁至第44頁），可知被告向楊文榮所購買之價值不斐，若非有相當之資力，恐難於短期間支撐如此龐大資金之支出。
而被告既已於警詢自承其家庭經濟狀況為「勉持」（見104年度偵字第864號卷第17頁之受詢問人基本資料欄），是若被告未將所購買之毒品販售予他人，其豈有如此之經濟實力，得於短期間密集向楊文榮購買上開數量之毒品。
是以，被告向楊文榮購入上開之毒品，顯係用以販售或轉讓他人，其自有足夠之貨源足以供應證人李忠憲、薛俊傑及謝棋賢之所需。
從而，證人李忠憲、薛俊傑及謝棋賢證稱被告有於附表一編號一至十六及附表二編號一所示時間、地點，販賣及轉讓第一級毒品海洛因予彼等等語，即非子虛，上開被告於檢察官訊問時坦承向楊文榮購買第一級毒品海洛因之供述及附表三至六所示之通訊監察譯文，適足以補強證人李忠憲、薛俊傑及謝棋賢之前開供述，彼等之供述，即足以採信。
③又證人李忠憲、薛俊傑及謝棋賢於警詢時，雖均未經警方採尿，然彼等均係因警方偵辦本案，經警通知至警局，並非遭警方逮補或拘提始行到案。
是以，警方若未經徵得彼等之同意，本不得違反彼等個人之意願，而強行對於證人李忠憲、薛俊傑及謝棋賢進行採尿。
從而，證人李忠憲、薛俊傑及謝棋賢等人自無須慮及遭警方採尿，暴露彼等施用毒品之犯行，而與警方進行利益交換，故為被告不利證述之必要。
此外，被告如附表一編號一至十六及附表二編號一所示之犯行，既有前述證據可資審認，是以，證人李忠憲、薛俊傑及謝棋賢於警詢時雖未經採尿，然亦不影響本院之判斷。
至於被告住處雖未經搜獲販賣毒品常用之器具，然販賣第一級毒品係屬重罪，一般毒販為躲避警方之查緝，而隱匿販賣毒品所用之包裝袋、磅秤等器具，亦為常見。
從而，本案雖未經搜獲一般毒品販賣毒品常用之器具，然此一事實，尚不足作為本院對於被告為有利認定之基礎。
3.證人薛俊傑及謝棋賢固均於本院審理時翻異前詞，而為被告有利之證述，惟查：⑴證人薛俊傑於本院審理時，就其於警詢時警方提示如附表四所示之通訊監察譯文後，所稱：「內容相符，是要過去跟呂俊明買海洛因」、「這次有交易成功，約在22時30分左右後到他家和他交易，要跟他買新臺幣1,000元，重量約0.2公克，是一小包」、「這次有交易成功，約通話5分鐘後到他家和他交易，要跟他買新臺幣1,000元，重量約0.2公克」、「這次有交易成功，因為呂俊明要去醫院喝美沙冬，約通話30分鐘後到署立基隆醫院對面的巷子裡交易，要跟他買新臺幣1,000元，重量約0.2公克，是一小包」等語，及就其於偵訊時所述，均供承為實在（見本院卷第51頁正反面）。
而本院審酌證人薛俊傑雖供稱其與被告有債務糾紛，但與被告並無深仇大恨，是如被告未曾與證人薛俊傑交易毒品，衡情，被告應無於警詢、偵訊時指述被告販毒之動機。
再者，被告於本院審理時，係因另案執行在監，並未經法院羈押禁見，是證人與被告勾串案情之機會，及其面對犯罪真相呈現之自我壓抑與迴護利害關係人之心理防衛機制作用力，自較警詢、偵訊時為高。
另參以證人薛俊傑於本院審理時證稱：渠覺得對不起被告，被告真的對渠很好等語（見本院卷第52頁），認證人薛俊傑係因與被告個人之情誼，始於審判時翻異前詞，證稱被告係無償轉讓海洛因毒品給渠云云，其於偵訊及本院審理時就被告有本件販賣毒品犯行所為之供述，應屬可信。
⑵證人謝棋賢雖於本院審理時證稱：附表五所示之通訊監察譯文，係渠與被告合資購買海洛因毒品之通聯，渠兩次與被告合資購買毒品，都拿新臺幣（下同）1,000元予被告云云。
然復於同次審理時證稱：其中有一次合資購買毒品，因為渠剛好沒有錢，所以由被告幫渠代墊等語（見本院卷第50頁），是證人謝棋賢於同次審理所為證述，前後不一，是否可信，已非無疑。
再者，證人謝棋賢係因警方通知，而至警局接受警方詢問、調查，業據證人謝棋賢於警詢供述在卷，並經證人謝棋賢於警詢筆錄中簽名屬實（見104 年度偵字第1054號卷第56頁、第61頁），然證人謝棋賢竟於本院審理時證稱：渠係遭警方拘補到案云云（本院卷第47頁反面），顯見證人謝棋賢欲以不實之證言，混淆本院之意圖。
另被告於本院審理時，係因另案執行在監，並未經法院羈押禁見，是證人與被告勾串案情之機會，及其面對犯罪真相呈現之自我壓抑與迴護利害關係人之心理防衛機制作用力，自較警詢、偵訊時為高。
綜合上情，本院認證人謝棋賢於本院審理時之證述，並不可信，本院自無從採為被告有利認定之基礎。
4.販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。
販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。
即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。
必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第1651號判決意旨參照）。
次按販賣毒品之行為，本無一定之公定價格，是其各次買賣之價格，當亦各有差異，而或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」、「量差」、「純度（如摻入葡萄糖等物）」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。
即就本案情節而論，被告與洽購毒品之本案下游買家彼此間，並非至親，或有何特殊之情誼，是以常情研判，倘非有利可圖或因特定之目的，諒被告應無甘冒觸犯重罪之風險，同以販入毒品之純度、價格，甚至低於原價或無償轉讓毒品予本案下游買家之客觀可能。
再者，被告或可能因彼此之情誼而轉讓些許毒品予其友人施用（例如附表二編號一所示之情形），然被告既以高價販入毒品，支出高額之成本，自不可能始終無償轉讓毒品予他人，始合於常情。
從而，被告主觀上當有藉此以營利獲取利益之意圖而從事本案販賣第一級毒品之行為，甚為明確。
綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪予認定。
㈡論罪科刑：1.論罪部分：⑴海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，故核被告就附表一編號一至十六所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；
被告就附表二編號一所為，係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。
⑵被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，各為其販賣第一級毒品及轉讓第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
⑶按行政院於98年11月20日以院台法字第0980073647號令修正公布「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第1款，規定轉讓第一級毒品達淨重5 公克以上者，依毒品危害防制條例第8條第6項之規定加重其刑至2分之1。
經查，本件被告如附表二編號一所為轉讓第一級毒品海洛因之犯行，其轉讓之數量為0.1公克，顯未逾「淨重5公克」，故無毒品危害防制條例第8條第6項加重其刑至2分之1之情形，併予敘明。
⑷被告前後所犯之販賣第一級毒品罪及轉讓第一級毒品罪，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
2.刑之加重及減輕部分：⑴累犯規定之加重：被告有如本判決事實欄一、前案事實欄所載前案紀錄及有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。
被告係於前開徒刑執行完畢後5 年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，除法定本刑為死刑及無期徒刑部分不得加重外，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
⑵刑法第59條規定之酌減其刑：①刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。
又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。
又毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，其法定刑為死刑、無期徒刑，別無其他自由刑之規定，其刑度不可謂不重。
然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者同儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此等犯罪，所設之法定最低本刑卻為相同。
於此情形，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。
②經查，本件被告販賣海洛因之次數雖有16 次，然對象僅有3人（李忠憲、薛俊傑、謝棋賢），且每次販賣毒品數量均甚微，獲利不多，所為均係小額交易，應屬毒品交易之下游，惡性及對於社會秩序與國民健康之危害程度，顯然遠不如大量走私進口或長期、大量販賣毒品營生之「大盤」、「中盤」毒梟，是被告本件所犯之販賣第一級毒品罪，經依累犯規定加重其刑（死刑、無期徒刑不予加重），得為科處之最低刑度為無期徒刑，如科以該最低刑度顯然過重，且無從與真正長期、大量販毒之惡行區別。
因此，依本件被告犯罪之情狀，在客觀上應足以引起一般人之同情，確有情輕法重之失衡現象，而顯有堪可憫恕之情狀，爰就被告所犯之販賣第一級毒品罪，均依刑法第59條之規定酌量減輕其刑。
③至被告所犯之轉讓第一級毒品罪，經以累犯之規定加重，得為科處之最低刑度為有期徒刑1年1月，顯無情輕法重之情形，爰不再依刑法第59條之規定酌減其刑，併此敘明。
⑶綜上，本件被告所犯販賣第一級毒品罪及轉讓第一級毒品罪，有前揭刑之加重、減輕事由，其中販賣第一級毒品罪之法定本刑為死刑、無期徒刑部分，無庸先加重其刑，其餘法定本刑為死刑、無期徒刑以外部分，應依法先加重其刑後，再依序刑法第59條之規定減輕其刑。
㈣量刑部分：1.爰以行為人責任為基礎，審酌被告販賣第一級毒品及轉讓第一級毒品予他人，足以助長毒品流通或使人沈迷毒癮而無法自拔，輕則戕害施用者之身心健康，重則引發各種犯罪，而為社會治安敗壞原因之一端，對社會平和秩序有相當程度之危害；
其明知毒品對身體健康危害甚鉅，且國家對販賣毒品行為設有嚴刑峻罰，猶鋌而走險，販賣第一級毒品，戕害他人身體健康，助長社會上施用毒品之不良風氣，實不足取；
是考量被告明知毒品對人體身心戕害之嚴重性，竟不思正當工作賺取報酬，反以販賣海洛因牟取利益等情，原不應輕縱；
且其始終否認犯行，犯後態度不佳，並參酌其販賣、轉讓毒品之數量、次數、對象及所得金額，及其非屬販毒之大、中盤商，暨其學歷、素行、經濟狀況等智識程度、家境、品行一切情狀，分別量處如附表一編號一至十六、附表二編號一「主文」欄所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示，以資儆懲。
2.數罪併罰定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100 年度台抗字第962 號裁定參照）。
是刑法第51條數罪併罰定應執行刑時，非採實質累加方式定之，而係採限制加重之方式，則應考量各罪刑罰之目的、數罪之間及與前案紀錄之關聯性、各行為侵害法益之狀況，輔以比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等，俾為妥適之量定。
經查，本件被告所犯之販賣第一級毒品罪等犯行間，均屬犯罪性質相同之犯罪，且各次犯行間，犯罪方法、過程、態樣均大致相同，犯罪類型之同質性較高，數罪對法益侵害之加重效應較低，又被告各次販賣第一級毒品之犯行係集中於103年11月至104年1 月間，間隔期間尚屬接近，揆諸前揭說明，被告所犯之各罪間，依期待可能性及罪責相當原則並綜合判斷，於內、外部界限內，就本件犯罪整體之非難評價、各行為之偶發性、侵害法益之專屬性及同一性加以綜合判斷，俾酌情就被告所犯各罪定應執行刑如主文所示。
㈤沒收部分：1.新舊法適用：⑴被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日、105年6月22日修正公布，並自105年7月1 日起施行，其中第2條第2項修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，考其立法理由略謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法……」等旨，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。
⑵因本次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。
但其他法律有特別規定者，不在此限」，亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依此次增訂中華民國刑法施行法第10條之3第2項「施行日前之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（本條之修正立法理由參照）。
⑶而為因應上開中華民國刑法施行法第10條之3第2項規定，相關特別法將於中華民國刑法沒收章施行之日（即105年7月1日）失效，故毒品危害防制條例第18條、第19條關於沒收之規定，亦於105年6月22日修正公布，並自105年7月1 日起施行；
因原第18條沒收對象為「不問屬於犯人與否」，其範圍較刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有自105 年7月1日起繼續適用之必要，故僅修正該條第1項前段文字為「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬（本條之修正立法理由參照）；
至於原第19條第1項「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」規定，則修正為「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，亦即擴大沒收範圍，使犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收之，並考量刑法沒收章已無抵償之規定，而「追徵」為全部或一部不能沒收之執行方式，乃刪除第1項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定，至於第1項犯罪所得之沒收，因與刑法沒收章相同，而無重複規範之必要，故亦予刪除（本條之修正立法理由參照）。
⑷再參酌本次刑法修正，關於「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物」之沒收，增訂第38條第4項規定，「於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，關於「犯罪所得」之沒收，則新增第38條之1：「（第1項）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。
但有特別規定者，依其規定。
（第2項）犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。
二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。
三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。
（第3項）前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（第4項）第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。
（第5項）犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」規定，除擴大沒收之主體範圍（除沒收犯罪行為人取得之犯罪所得外，第三人若非出於善意之情形取得犯罪所得者，亦均得沒收之）外，亦明定犯罪所得之範圍（不限於司法院院字第2140號解釋，犯罪所得之物，係指因犯罪「直接」取得者，而擴及於「其變得之物、財產上利益及其孳息」；
另參酌本條立法理由略謂：「依實務多數見解，基於徹底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收」等旨，故犯罪所得亦包括成本在內），並於犯罪所得全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，以「追徵價額」替代之。
另為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，並考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生活之影響，增訂第38條之2第2項之過苛調節條款，於宣告第38條、第38條之1 之沒收或追徵在個案運用「有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者」，得不宣告或酌減之。
⑸綜觀前述刑法及毒品危害防制條例之修正，關於查獲之第一、二級毒品，自應適用修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；
關於販賣、轉讓第一、二級毒品所用之物，除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，並適用修正後刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；
至於販賣第一、二級毒品所得（除「違法行為所得」外，如尚有「其變得之物或財產上利益及其孳息」等，亦屬之），除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後刑法第38條之1 規定，宣告沒收犯罪行為人或非善意第三人所有之部分，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑹又本次刑法修正將沒收列為專章，具獨立之法律效果，已如前述，故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配合刪除第51條第9款，另增訂第40條之2第1項「宣告多數沒收者，併執行之」規定。
是本案如宣告多數沒收，自應適用新法，併執行之。
2.犯罪所用之物：0000000000號行動電話門號暨插用該門號晶片卡之不詳廠牌之行動電話1支（無證據證明該門號插用於1支以上之行動電話），為被告所有，且係供被告犯本件販賣第一級毒品罪及轉讓第一級毒品罪所用之物，爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告各次所犯之販賣第一級毒品罪及轉讓第一級毒品罪之主文項下宣告沒收。
又該等行動電話暨門號晶片卡既未扣案，爰依刑法第38條第4項之規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜宣告沒收時，追徵其價額。
3.犯罪所得：被告就附表一編號一至十六所示之各次販賣第一級毒品之所得，均經買受人交付予被告，且無證據證明被告已將該等犯罪所得轉予第三人，自應認屬於被告所有，如宣告沒收或追徵，亦核無修正後刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，且該等犯罪所得未經扣案，自均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，分別於各該販賣第一級毒品罪之主文項下宣告沒收，併諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告明知海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得販賣，竟基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於103年4月13日上午某時，由李忠憲以所持用0000000000號行動電話，與被告所持用0000000000號行動電話聯繫購買毒品事宜，嗣被告即在其位於基隆市○○區○○路00巷00號11樓之1 住處，交付不詳重量之海洛因1 包予李忠憲，並向李忠憲收取購買毒品海洛因之價金500元，因認被告係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪云云。
二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。
又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項定有明文。
故檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128 號判例意旨參照）。
次按，基於雙方對向行為之犯罪（對向犯），如購買毒品者指證販毒者，為避免犯販賣、轉讓、施用、持有毒品等罪者嫁禍他人而虛偽陳述其毒品來源，俾圖藉毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，其自白之憑信性即比一般無利害關係之證人所為證述較為薄弱，為擔保其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，必達於一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得採為被告有罪之認定（最高法院97年度台上字第3281號判決意旨參照）。
是施用毒品者所稱其向某人買受毒品之指證，不得作為有罪判決之唯一證據，其真實性有待其他必要證據加以補強，所謂必要之補強證據，固不以證明販賣毒品犯罪構成要件之全部事實為必要，但以與施用者之指證具有相當之關聯性為前提，其經與施用者之指證綜合判斷，已達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信施用者之指證為真實者，始得為有罪之認定。
且該必要之補強證據，應係針對同一犯罪事實，如多位施用毒品者所證非同一個別犯罪事實，即非具有互補性之證據，自不得認該多位施用毒品者之證詞相互補強，作為行為人個別犯行之補強證據（最高法院96年度台上字第7949號判決意旨參照）。
三、公訴意旨所指被告此部分販賣第一級毒品海洛因之犯行，係以被告之供述及證人李忠憲之證述，為其主要論述之依據。
訊據被告矢口否認有何公訴意旨所指販賣第一級毒品海洛因之犯行，辯稱：伊沒有販賣第一級毒品海洛因予李忠憲等語。
四、本院查：㈠0000000000號之行動電話門號係為被告所使用，且被告曾持該門號與證人李忠憲進行聯繫等事實，業為被告於警詢及偵訊時所坦認（見104年度偵字第1054號卷第4 頁正反面、104年度偵字第1859號卷第6頁反面、105年度偵緝字第464 號卷第31頁反面），核與證人李忠憲於警詢、另案審理時之供述相符（見104 年度偵字第1054號卷第42頁、第6頁至第7頁），自堪信為真實。
㈡依證人李忠憲於偵訊及另案審理時所述，證人李忠憲係於103年4月13日上午某時，以所持用0000000000號行動電話，與被告所持用0000000000號行動電話聯繫購買毒品事宜，嗣被告即在其位於基隆市○○區○○路00巷00號11樓之1 住處，交付不詳重量之海洛因1 包予李忠憲，並向李忠憲收取購買毒品海洛因之價金500 元，然此事實，僅為證人李忠憲之單一指述，自應有補強證據，以增強其信憑性。
而查本件雖得證明被告曾與0000000000號行動電話門號與證人李忠憲聯繫，然並尚不足以補強證人李忠憲之前開證述，本院自無從遽為認定公訴意旨所指被告所涉此部分之犯行。
五、綜上所述，證人李忠憲雖於偵訊、另案審理時指證被告涉嫌公訴意旨所指此部分販賣第一級毒品海洛因之犯行，然因無證據足以補強其證言之真實性，本院自無從形成被告涉嫌此部分犯行之心證，而逕為被告不利之認定。
從而，公訴意旨所指被告涉嫌此部分販賣第一級毒品海洛因之犯行，既屬不能證明，自應為被告無罪之諭知。
叁、職權告發：證人謝棋賢於本院審理時，於供前具結後，就本案重要關係之事項，故為虛偽之陳述，涉犯刑法第168條之偽證罪，爰依法提出告發。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第1項、第8條第1項、第19條第1項，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官林婉儀提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
刑事第三庭審判長法 官 陳志祥
法 官 鄭富容
法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
書記官 蔡愷凌
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
附表一：
┌─┬─────┬─────────────┬────────┬───────────┐
│編│ 交易對象 │ │ │ │
│號├─────┤ 交易時間、地點及方式 │ 主 文 │ 證 據 │
│ │買賣價格 │ │ │ │
│ │（新臺幣）│ │ │ │
├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤
│一│薛俊傑 │呂俊明於103年11月12日晚間1│呂俊明販賣第一級│1.被告於偵訊時之供述（│
│︻│ │0時14分許，以所持用之「097│毒品，累犯，處有│ 104年度偵字第864號卷│
│即├─────┤0000000」號行動電話撥打薛 │期徒刑拾伍年貳月│ 第43頁至第44頁、第10│
│起│1000元 │俊傑所持用「0000000000」號│；未據扣案之不詳│ 2頁至第103頁） │
│訴│ │行動電話聯繫購買毒品事宜，│廠牌之行動電話壹│2.證人薛俊傑於偵訊、本│
│書│ │呂俊明乃於同日晚間10時44分│支（內含門號為○│ 院審理時所為之證述（│
│附│ │許（起訴書附表漏載晚間10時│九七三六○二四○│ 104年度偵字第1054號 │
│表│ │44分許，應予補充），在其位│九號之晶片卡壹張│ 卷第79頁、本院卷第51│
│編│ │於基隆市中山區中和路85巷22│）及販賣毒品所得│ 頁正反面）。 │
│號│ │號11樓之1 之住處交付重量約│新臺幣壹仟元沒收│3.本院103年聲監字第419│
│２│ │0.2之海洛因1小包予薛俊傑，│，於全部或一部不│ 號通訊監察書及其附件│
│︼│ │並向薛俊傑收取左列價金。 │能沒收或不宜執行│ 1份（104年度偵字第18│
│ │ │ │沒收時，均追徵其│ 59號卷第71頁至第72頁│
│ │ │ │價額。 │ ）。 │
│ │ │ │ │4.被告於103年11月12日 │
│ │ │ │ │ 晚間10時14分許，以其│
│ │ │ │ │ 所持用之0000000000號│
│ │ │ │ │ 行動電話與證人薛俊傑│
│ │ │ │ │ 所持用0000000000號行│
│ │ │ │ │ 動電話聯繫之通訊監察│
│ │ │ │ │ 譯文（104 年度偵字第│
│ │ │ │ │ 1054號卷第76頁）。 │
│ │ │ │ │5.遠傳資料查詢1份（104│
│ │ │ │ │ 年度偵字第1859號卷第│
│ │ │ │ │ 70頁）。 │
│ │ │ │ │6.附表六所示通訊監察譯│
│ │ │ │ │ 文（104年度偵字第185│
│ │ │ │ │ 9號卷第15頁至第16頁 │
│ │ │ │ │ 、第59頁）。 │
├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤
│二│李忠憲 │李忠憲於103年11月21日上午8│呂俊明販賣第一級│1.被告於偵訊時之供述（│
│︻│ │時18分許，以所持用之「0986│毒品，累犯，處有│ 104年度偵字第864號卷│
│即├─────┤621510」號行動電話撥打呂俊│期徒刑拾伍年貳月│ 第43頁至第44頁、第10│
│起│1000元 │明所持用「0000000000」號門│；未據扣案之不詳│ 2頁至第103頁）。 │
│訴│ │號行動電話聯繫購買毒品事宜│廠牌之行動電話壹│2.證人李忠憲於警詢、 │
│書│ │，呂俊明乃於結束通話後不久│支（內含門號為○│ 偵訊時所為之證述（10│
│附│ │，在其位於基隆市中山區中和│九七三六○二四○│ 4年度偵字第1054號卷 │
│表│ │路85巷22號11樓之1 之住處門│九號之晶片卡壹張│ 第42頁反面、第67頁反│
│編│ │口，交付重量約0.15公克（起│）及販賣毒品所得│ 面、50頁）。 │
│號│ │訴書附表誤載為0.5 公克，應│新臺幣壹仟元沒收│3.本院103年聲監字第419│
│４│ │予更正）之海洛因1 小包予李│，於全部或一部不│ 號通訊監察書及其附件│
│︼│ │忠憲，並向李忠憲收取左列價│能沒收或不宜執行│ 1份（104年度偵字第18│
│ │ │金。 │沒收時，均追徵其│ 59號卷第71頁至第72頁│
│ │ │ │價額。 │ ）。 │
│ │ │ │ │4.證人李忠憲於103年11 │
│ │ │ │ │ 月21日上午8時18分許 │
│ │ │ │ │ ，以其所持用之098662│
│ │ │ │ │ 1510號行動電話與呂俊│
│ │ │ │ │ 明所持用0000000000號│
│ │ │ │ │ 行動電話聯繫之通訊監│
│ │ │ │ │ 察譯文（104年度偵字 │
│ │ │ │ │ 第1054號卷第70頁）。│
│ │ │ │ │5.台灣之星資料查詢1份 │
│ │ │ │ │ （104年度偵字第1054 │
│ │ │ │ │ 號卷第71頁）。 │
│ │ │ │ │6.附表六所示通訊監察譯│
│ │ │ │ │ 文（104年度偵字第185│
│ │ │ │ │ 9號卷第15頁至第16頁 │
│ │ │ │ │ 、第59頁）。 │
├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤
│三│薛俊傑 │呂俊明於103年11月21日下午5│呂俊明販賣第一級│1.被告於偵訊時之供述（│
│︻│ │時44分許，以所持用之「0973│毒品，累犯，處有│ 104年度偵字第864號卷│
│即├─────┤602409」號行動電話撥打薛俊│期徒刑拾伍年貳月│ 第43頁至第44頁、第10│
│起│1000元 │傑所持用「0000000000」號門│；未據扣案之不詳│ 2頁至第103頁）。 │
│訴│ │號行動電話聯繫購買毒品事宜│廠牌之行動電話壹│2.證人薛俊傑於偵訊及本│
│書│ │，呂俊明乃於通話後之某時許│支（內含門號為○│ 院審理時所為之證述（│
│附│ │，在基隆市區某便利商店交付│九七三六○二四○│ 104年度偵字第1054號 │
│表│ │重量0.2之海洛因1小包予薛俊│九號之晶片卡壹張│ 卷第79頁反面、本院卷│
│編│ │傑，並向薛俊傑收取左列價金│）及販賣毒品所得│ 第51頁正反面、第52頁│
│號│ │。 │新臺幣壹仟元沒收│ ）。 │
│３│ │ │，於全部或一部不│3.本院103年聲監續字第4│
│︼│ │ │能沒收或不宜執行│ 31號通訊監察書及其附│
│ │ │ │沒收時，均追徵其│ 件1份（104年度偵字第│
│ │ │ │價額。 │ 1859號卷第73頁至第74│
│ │ │ │ │ 頁）。 │
│ │ │ │ │4.呂俊明於103 年11月21│
│ │ │ │ │ 日下午5 時44分許，以│
│ │ │ │ │ 其所持用之0000000000│
│ │ │ │ │ 號行動電話與證人薛俊│
│ │ │ │ │ 傑所持用0000000000號│
│ │ │ │ │ 行動電話聯繫之通訊監│
│ │ │ │ │ 察譯文（104年度偵字 │
│ │ │ │ │ 第1054號卷第76頁）。│
│ │ │ │ │5.附表六所示通訊監察譯│
│ │ │ │ │ 文（104年度偵字第185│
│ │ │ │ │ 9號卷第15頁至第16頁 │
│ │ │ │ │ 、第59頁）。 │
├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤
│四│薛俊傑 │薛俊傑於103年11月28日下午6│呂俊明販賣第一級│1.被告於偵訊時之供述（│
│︻│ │時14分許，以所持用之「0915│毒品，累犯，處有│ 104年度偵字第864號卷│
│即├─────┤600523」號行動電話撥打呂俊│期徒刑拾伍年貳月│ 第43頁至第44頁、第10│
│起│1000元 │明所持用「0000000000」號門│；未據扣案之不詳│ 2頁至第103頁） │
│訴│ │號行動電話聯繫購買毒品事宜│廠牌之行動電話壹│2.證人薛俊傑於偵訊及本│
│書│ │，呂俊明乃於同日晚間6時44 │支（內含門號為○│ 院審理時之證述（104 │
│附│ │分許，在衛生福利基隆醫院對│九七三六○二四○│ 年度偵字第1054號卷第│
│表│ │面之巷內交付重量約0.2 公克│九號之晶片卡壹張│ 79頁反面、本院卷第51│
│編│ │之海洛因1 小包予薛俊傑，並│）及販賣毒品所得│ 頁正反面、第52頁）。│
│號│ │向薛俊傑收取左列價金。 │新臺幣壹仟元沒收│3.本院103年聲監續字第4│
│５│ │ │，於全部或一部不│ 31號通訊監察書及其附│
│︼│ │ │能沒收或不宜執行│ 件1份（104年度偵字第│
│ │ │ │沒收時，均追徵其│ 1859號卷第73頁至第74│
│ │ │ │價額。 │ 頁）。 │
│ │ │ │ │4.證人薛俊傑明於103 年│
│ │ │ │ │ 11月28日下午6 時14分│
│ │ │ │ │ 許，以其所持用之0915│
│ │ │ │ │ 000000號行動電話與呂│
│ │ │ │ │ 俊明所持用0000000000│
│ │ │ │ │ 號行動電話聯繫之通訊│
│ │ │ │ │ 監察譯文（104年度偵 │
│ │ │ │ │ 字第1054號卷第76頁）│
│ │ │ │ │ 。 │
│ │ │ │ │5.遠傳資料查詢1份（104│
│ │ │ │ │ 年度偵字第1859號卷第│
│ │ │ │ │ 70頁）。 │
│ │ │ │ │6.附表六所示通訊監察譯│
│ │ │ │ │ 文（104年度偵字第185│
│ │ │ │ │ 9號卷第15頁至第16頁 │
│ │ │ │ │ 、第59頁）。 │
├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤
│五│李忠憲 │李忠憲於103年12月1日晚間11│呂俊明販賣第一級│1.被告於偵訊時之供述（│
│︻│ │時53分許，以所持用之「0986│毒品，累犯，處有│ 104年度偵字第864號卷│
│即├─────┤621510」號行動電話撥打呂俊│期徒刑拾伍年貳月│ 第43頁至第44頁、第10│
│起│1000元 │明所持用「0000000000」號門│；未據扣案之不詳│ 2頁至第103頁） │
│訴│ │號行動電話聯繫購買毒品事宜│廠牌之行動電話壹│2.證人李忠憲於警詢、偵│
│書│ │，呂俊明乃於翌日凌晨1時許 │支（內含門號為○│ 訊時所為之證述（104 │
│附│ │，在其位於基隆市中山區中和│九七三六○二四○│ 年度偵字第1054號卷第│
│表│ │路85巷22號11樓之1 之住處門│九號之晶片卡壹張│ 43頁、第51頁）。 │
│編│ │口，交付重量約0.15公克之海│）及販賣毒品所得│3.本院103年聲監續字第4│
│號│ │洛因1 小包予李忠憲，並向李│新臺幣壹仟元沒收│ 31號通訊監察書及其附│
│７│ │忠憲收取左列價金。 │，於全部或一部不│ 件1份（104年度偵字第│
│︼│ │ │能沒收或不宜執行│ 1859號卷第73頁至第74│
│ │ │ │沒收時，均追徵其│ 頁）。 │
│ │ │ │價額。 │4.證人李忠憲於103 年12│
│ │ │ │ │ 月1 日晚間11時53分許│
│ │ │ │ │ ，以其所持用之098662│
│ │ │ │ │ 1510號行動電話與呂俊│
│ │ │ │ │ 明所持用0000000000號│
│ │ │ │ │ 行動電話聯繫之通訊監│
│ │ │ │ │ 察譯文（104 年度偵字│
│ │ │ │ │ 第1054號卷第70頁）。│
│ │ │ │ │5.台灣之星資料查詢1份 │
│ │ │ │ │ （104年度偵字第1054 │
│ │ │ │ │ 號卷第71頁）。 │
│ │ │ │ │6.附表六所示通訊監察譯│
│ │ │ │ │ 文（104年度偵字第185│
│ │ │ │ │ 9號卷第15頁至第16頁 │
│ │ │ │ │ 、第59頁）。 │
├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤
│六│李忠憲 │李忠憲於103年12月2日上午9 │呂俊明販賣第一級│1.被告於偵訊時之供述（│
│︻│ │時34分許，以所持用之「0986│毒品，累犯，處有│ 104年度偵字第864號卷│
│即├─────┤621510」號行動電話撥打呂俊│期徒刑拾伍年貳月│ 第43頁至第44頁、第10│
│起│1000元 │明所持用「0000000000」號門│；未據扣案之不詳│ 2頁至第103頁） │
│訴│ │號行動電話聯繫購買毒品事宜│廠牌之行動電話壹│2.證人李忠憲於警詢、偵│
│書│ │，呂俊明乃於通話後之某時許│支（內含門號為○│ 訊時所為之證述（104 │
│附│ │，在其位於基隆市中山區中和│九七三六○二四○│ 年度偵字第1054號卷、│
│表│ │路85巷22號11樓之1 之住處，│九號之晶片卡壹張│ 第43頁正反面、第51頁│
│編│ │交付重量約0.15公克之海洛因│）及販賣毒品所得│ ）。 │
│號│ │1 小包予李忠憲，並向李忠憲│新臺幣壹仟元沒收│3.本院103年聲監續字第4│
│８│ │收取左列價金。 │，於全部或一部不│ 31號通訊監察書及其附│
│︼│ │ │能沒收或不宜執行│ 件1份（104年度偵字第│
│ │ │ │沒收時，均追徵其│ 1859號卷第73頁至第74│
│ │ │ │價額。 │ 頁）。 │
│ │ │ │ │4.證人李忠憲於103 年12│
│ │ │ │ │ 月2日上午9時34分許，│
│ │ │ │ │ 以其所持用之00000000│
│ │ │ │ │ 10號行動電話與呂俊明│
│ │ │ │ │ 所持用0000000000號行│
│ │ │ │ │ 動電話聯繫之通訊監察│
│ │ │ │ │ 譯文（104 年度偵字第│
│ │ │ │ │ 1054號卷第70頁）。 │
│ │ │ │ │5.台灣之星資料查詢1份 │
│ │ │ │ │ （104年度偵字第1054 │
│ │ │ │ │ 號卷第71頁）。 │
│ │ │ │ │6.附表六所示通訊監察譯│
│ │ │ │ │ 文（104年度偵字第185│
│ │ │ │ │ 9號卷第15頁至第16頁 │
│ │ │ │ │ 、第59頁）。 │
│ │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤
│七│李忠憲 │李忠憲於103年12月2日晚間11│呂俊明販賣第一級│1.被告於偵訊時之供述（│
│︻│ │時45分許，以所持用之「0986│毒品，累犯，處有│ 104年度偵字第864號卷│
│即├─────┤621510」號行動電話撥打呂俊│期徒刑拾伍年貳月│ 第43頁至第44頁、第10│
│起│1000元 │明所持用「0000000000」號門│；未據扣案之不詳│ 2頁至第103頁） │
│訴│ │號行動電話聯繫購買毒品事宜│廠牌之行動電話壹│2.證人李忠憲於警詢、偵│
│書│ │，呂俊明乃於同日晚間11時55│支（內含門號為○│ 訊時所為之證述（104 │
│附│ │分許，在其位於基隆市中山區│九七三六○二四○│ 年度偵字第1054號卷第│
│表│ │中和路85巷22號11樓之1 之住│九號之晶片卡壹張│ 43頁反面、第51頁）。│
│編│ │處交付重量約0.15公克之海洛│）及販賣毒品所得│3.本院103年聲監續字第4│
│號│ │因1小包予李忠憲，並向李忠 │新臺幣壹仟元沒收│ 31號通訊監察書及其附│
│９│ │憲收取左列價金。 │，於全部或一部不│ 件1份（104年度偵字第│
│︼│ │ │能沒收或不宜執行│ 1859號卷第73頁至第74│
│ │ │ │沒收時，均追徵其│ 頁）。 │
│ │ │ │價額。 │4.證人李忠憲於103 年12│
│ │ │ │ │ 月2日晚間11時45分許 │
│ │ │ │ │ ，以其所持用之098662│
│ │ │ │ │ 1510號行動電話與呂俊│
│ │ │ │ │ 明所持用0000000000號│
│ │ │ │ │ 行動電話聯繫之通訊監│
│ │ │ │ │ 察譯文（104年度偵字 │
│ │ │ │ │ 第1054號卷第70頁）。│
│ │ │ │ │5.台灣之星資料查詢1份 │
│ │ │ │ │ （104年度偵字第1054 │
│ │ │ │ │ 號卷第71頁）。 │
│ │ │ │ │6.附表六所示通訊監察譯│
│ │ │ │ │ 文（104年度偵字第185│
│ │ │ │ │ 9號卷第15頁至第16頁 │
│ │ │ │ │ 、第59頁）。 │
├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤
│八│李忠憲 │李忠憲於103年12月4日上午10│呂俊明販賣第一級│1.被告於偵訊時之供述（│
│︻│ │時35分許，以所持用之「0986│毒品，累犯，處有│ 104年度偵字第864號卷│
│即├─────┤621510」號行動電話撥打呂俊│期徒刑拾伍年貳月│ 第43頁至第44頁、第10│
│起│1000元 │明所持用「0000000000」號門│；未據扣案之不詳│ 2頁至第103頁） │
│訴│ │號行動電話聯繫購買毒品事宜│廠牌之行動電話壹│2.證人李忠憲於警詢、偵│
│書│ │，呂俊明乃於通話後不久，在│支（內含門號為○│ 訊時所為之證述（104 │
│附│ │其位於基隆市中山區中和路85│九七三六○二四○│ 年度偵字第1054號卷第│
│表│ │巷22號11樓之1 之住處門口交│九號之晶片卡壹張│ 43頁反面至第44頁、第│
│編│ │付重量約0.15 公克之海洛因1│）及販賣毒品所得│ 51頁）。 │
│號│ │小包予李忠憲，並向李忠憲收│新臺幣壹仟元沒收│3.本院103年聲監續字第4│
││ │取左列價金。 │，於全部或一部不│ 31號通訊監察書及其附│
│︼│ │ │能沒收或不宜執行│ 件1份（104年度偵字第│
│ │ │ │沒收時，均追徵其│ 1859號卷第73頁至第74│
│ │ │ │價額。 │ 頁）。 │
│ │ │ │ │4.證人李忠憲於103 年12│
│ │ │ │ │ 月4 日上午10時35分許│
│ │ │ │ │ ，以其所持用之098662│
│ │ │ │ │ 1510號行動電話與呂俊│
│ │ │ │ │ 明所持用0000000000號│
│ │ │ │ │ 行動電話聯繫之通訊監│
│ │ │ │ │ 察譯文（104 年度偵字│
│ │ │ │ │ 第1054號卷第70頁）。│
│ │ │ │ │5.台灣之星資料查詢1份 │
│ │ │ │ │ （104年度偵字第1054 │
│ │ │ │ │ 號卷第71頁）。 │
│ │ │ │ │6.附表六所示通訊監察譯│
│ │ │ │ │ 文（104年度偵字第185│
│ │ │ │ │ 9號卷第15頁至第16頁 │
│ │ │ │ │ 、第59頁）。 │
├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤
│九│李忠憲 │李忠憲於103年12月6日中午12│呂俊明販賣第一級│1.被告於偵訊時之供述（│
│︻│ │時49分許，以所持用之「0986│毒品，累犯，處有│ 104年度偵字第864號卷│
│即├─────┤621510」號行動電話撥打呂俊│期徒刑拾伍年貳月│ 第43頁至第44頁、第10│
│起│1000元 │明所持用「0000000000」號門│；未據扣案之不詳│ 2頁至第103頁） │
│訴│ │號行動電話聯繫購買毒品事宜│廠牌之行動電話壹│2.證人李忠憲於警詢、偵│
│書│ │，呂俊明乃於同日下午1時49 │支（內含門號為○│ 訊時所為之證述（104 │
│附│ │分許（起訴書附表漏載下午 1│九七三六○二四○│ 年度偵字第1054號卷第│
│表│ │時49分許，應予補充），在其│九號之晶片卡壹張│ 68頁、第51頁）。 │
│編│ │位於基隆市中山區中和路85巷│）及販賣毒品所得│3.本院103年聲監續字第4│
│號│ │22號11樓之1 之住處交付重量│新臺幣壹仟元沒收│ 31號通訊監察書及其附│
││ │約0.15 公克之海洛因1小包予│，於全部或一部不│ 件1份（104年度偵字第│
│︼│ │李忠憲，並向李忠憲收取左列│能沒收或不宜執行│ 1859號卷第73頁至第74│
│ │ │價金。 │沒收時，均追徵其│ 頁）。 │
│ │ │ │價額。 │4.證人李忠憲於103 年12│
│ │ │ │ │ 月6 日中午12時49分許│
│ │ │ │ │ ，以其所持用之098662│
│ │ │ │ │ 1510號行動電話與呂俊│
│ │ │ │ │ 明所持用0000000000號│
│ │ │ │ │ 行動電話聯繫之通訊監│
│ │ │ │ │ 察譯文（104年度偵字 │
│ │ │ │ │ 第1054號卷第70頁）。│
│ │ │ │ │5.台灣之星資料查詢1 份│
│ │ │ │ │ （104年度偵字第1054 │
│ │ │ │ │ 號卷第71頁）。 │
│ │ │ │ │6.附表六所示通訊監察譯│
│ │ │ │ │ 文（104年度偵字第185│
│ │ │ │ │ 9號卷第15頁至第16頁 │
│ │ │ │ │ 、第59頁）。 │
├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤
│十│李忠憲 │李忠憲於103年12月10日中午1│呂俊明販賣第一級│1.被告於偵訊時之供述（│
│︻│ │2時38分許，以所持用之「098│毒品，累犯，處有│ 104年度偵字第864號卷│
│即├─────┤0000000 」號行動電話撥打呂│期徒刑拾伍年貳月│ 第43頁至第44頁、第10│
│起│1000元 │俊明所持用「0000000000」號│；未據扣案之不詳│ 2頁至第103頁） │
│訴│ │門號行動電話聯繫購買毒品事│廠牌之行動電話壹│2.證人李忠憲於警詢、偵│
│書│ │宜，呂俊明乃於同日中午12時│支（內含門號為○│ 訊時所為之證述（104 │
│附│ │48分許（起訴書附表漏載12時│九七三六○二四○│ 年度偵字第1054號卷第│
│表│ │48分許，應予補充），在其位│九號之晶片卡壹張│ 68頁正反面、第52頁）│
│編│ │於基隆市中山區中和路85巷22│）及販賣毒品所得│ 。 │
│號│ │號11樓之1 之住處，交付重量│新臺幣壹仟元沒收│3.本院103年聲監續字第4│
││ │約0.15公克之海洛因1 小包予│，於全部或一部不│ 31號通訊監察書及其附│
│︼│ │李忠憲，並向李忠憲收取左列│能沒收或不宜執行│ 件1份（104年度偵字第│
│ │ │價金。 │沒收時，均追徵其│ 1859號卷第73頁至第74│
│ │ │ │價額。 │ 頁）。 │
│ │ │ │ │4.證人李忠憲於103 年12│
│ │ │ │ │ 月10日中午12時38分許│
│ │ │ │ │ ，以其所持用之098662│
│ │ │ │ │ 1510號行動電話與呂俊│
│ │ │ │ │ 明所持用0000000000號│
│ │ │ │ │ 行動電話聯繫之通訊監│
│ │ │ │ │ 察譯文（104 年度偵字│
│ │ │ │ │ 第1054號卷第70頁）。│
│ │ │ │ │5.台灣之星資料查詢1份 │
│ │ │ │ │ （104年度偵字第1054 │
│ │ │ │ │ 號卷第71頁）。 │
│ │ │ │ │6.附表六所示通訊監察譯│
│ │ │ │ │ 文（104年度偵字第185│
│ │ │ │ │ 9號卷第15頁至第16頁 │
│ │ │ │ │ 、第59頁）。 │
├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤
│十│李忠憲 │呂俊明於103年12月12日下午6│呂俊明販賣第一級│1.被告於偵訊時之供述（│
│一│ │時52分許，以所持用之「0973│毒品，累犯，處有│ 104年度偵字第864號卷│
│︻├─────┤602409」號行動電話撥打李忠│期徒刑拾伍年貳月│ 第43頁至第44頁、第10│
│即│1000元 │憲所持用「0000000000」號門│；未據扣案之不詳│ 2頁至第103頁） │
│起│ │號行動電話聯繫購買毒品事宜│廠牌之行動電話壹│2.證人李忠憲於警詢、偵│
│訴│ │，呂俊明乃於同日晚間7時2分│支（內含門號為○│ 訊時所為之證述（104 │
│書│ │許（起訴書附表漏載晚間7時2│九七三六○二四○│ 年度偵字第1054號卷第│
│附│ │分許，應予補充），在其位於│九號之晶片卡壹張│ 68頁反面、第52頁）。│
│表│ │基隆市○○區○○路00巷00號│）及販賣毒品所得│3.本院103年聲監續字第4│
│編│ │11樓之1 之住處門口交付重量│新臺幣壹仟元沒收│ 31號通訊監察書及其附│
│號│ │約0.15公克之海洛因1小包予 │，於全部或一部不│ 件1份（104年度偵字第│
││ │李忠憲，並向李忠憲收取左列│能沒收或不宜執行│ 1859號卷第73頁至第74│
│︼│ │價金。 │沒收時，均追徵其│ 頁）。 │
│ │ │ │價額。 │4.呂俊明於103 年12月12│
│ │ │ │ │ 日下午6 時52分許，以│
│ │ │ │ │ 其所持用之0000000000│
│ │ │ │ │ 號行動電話與證人李忠│
│ │ │ │ │ 憲所持用0000000000號│
│ │ │ │ │ 行動電話聯繫之通訊監│
│ │ │ │ │ 察譯文（104年度偵字 │
│ │ │ │ │ 第1054號卷第70頁）。│
│ │ │ │ │5.台灣之星資料查詢1份 │
│ │ │ │ │ （104年度偵字第1054 │
│ │ │ │ │ 號卷第71頁）。 │
│ │ │ │ │6.附表六所示通訊監察譯│
│ │ │ │ │ 文（104年度偵字第185│
│ │ │ │ │ 9號卷第15頁至第16頁 │
│ │ │ │ │ 、第59頁）。 │
├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤
│十│李忠憲 │李忠憲於103年12月15日下午5│呂俊明販賣第一級│1.被告於偵訊時之供述（│
│二│ │時28分許，以所持用之「0986│毒品，累犯，處有│ 104年度偵字第864號卷│
│︻├─────┤621510」號行動電話撥打呂俊│期徒刑拾伍年貳月│ 第43頁至第44頁、第10│
│即│1000元 │明所持用「0000000000」號門│；未據扣案之不詳│ 2頁至第103頁） │
│起│ │號行動電話聯繫購買毒品事宜│廠牌之行動電話壹│2.證人李忠憲於警詢、偵│
│訴│ │，呂俊明乃於同日下午5 時38│支（內含門號為○│ 訊時所為之證述（104 │
│書│ │分許（起訴書附表誤載為下午│九七三六○二四○│ 年度偵字第1054號卷第│
│附│ │5 時許，應予更正），在其位│九號之晶片卡壹張│ 45頁、第52頁）。 │
│表│ │於基隆市中山區中和路85巷22│）及販賣毒品所得│3.本院103年聲監續字第4│
│編│ │號11樓之1 之住處門口交付重│新臺幣壹仟元沒收│ 31號通訊監察書及其附│
│號│ │量約0.15公克之海洛因1 小包│，於全部或一部不│ 件1份（104年度偵字第│
││ │予李忠憲，並向李忠憲收取左│能沒收或不宜執行│ 1859號卷第73頁至第74│
│︼│ │列價金。 │沒收時，均追徵其│ 頁）。 │
│ │ │ │價額。 │4.證人李忠憲於103 年12│
│ │ │ │ │ 月15日下午5 時28分許│
│ │ │ │ │ ，以其所持用之098662│
│ │ │ │ │ 1510號行動電話與呂俊│
│ │ │ │ │ 明所持用0000000000號│
│ │ │ │ │ 行動電話聯繫之通訊監│
│ │ │ │ │ 察譯文（104 年度偵字│
│ │ │ │ │ 第1054號卷第70頁反面│
│ │ │ │ │ ）。 │
│ │ │ │ │5.台灣之星資料查詢1份 │
│ │ │ │ │ （104年度偵字第1054 │
│ │ │ │ │ 號卷第71頁）。 │
│ │ │ │ │6.附表六所示通訊監察譯│
│ │ │ │ │ 文（104年度偵字第185│
│ │ │ │ │ 9號卷第15頁至第16頁 │
│ │ │ │ │ 、第59頁）。 │
├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤
│十│李忠憲 │呂俊明於103年12月15日晚間9│呂俊明販賣第一級│1.被告於偵訊時之供述（│
│三│ │時44分許，以所持用之「0973│毒品，累犯，處有│ 104年度偵字第864號卷│
│︻├─────┤602409」號行動電話撥打李忠│期徒刑拾伍年貳月│ 第43頁至第44頁、第10│
│即│1000元 │憲所持用「0000000000」號門│；未據扣案之不詳│ 2頁至第103頁） │
│起│ │號行動電話為聯繫購買毒品之│廠牌之行動電話壹│2.證人李忠憲於警詢、偵│
│訴│ │事宜後，呂俊明乃於同日晚間│支（內含門號為○│ 訊時所為之證述（104 │
│書│ │9 時54分許（起訴書附表誤載│九七三六○二四○│ 年度偵字第1054號卷第│
│附│ │晚間9 時許，應予更正），在│九號之晶片卡壹張│ 45頁正反面、第52頁）│
│表│ │其位於基隆市中山區中和路85│）及販賣毒品所得│ 。 │
│編│ │巷22號11樓之1 之住處門口交│新臺幣壹仟元沒收│3.本院103年聲監續字第4│
│號│ │付重量約0.15 公克之海洛因1│，於全部或一部不│ 31號通訊監察書及其附│
││ │小包予李忠憲，並向李忠憲收│能沒收或不宜執行│ 件1份（104年度偵字第│
│︼│ │取左列價金。 │沒收時，均追徵其│ 1859號卷第73頁至第74│
│ │ │ │價額。 │ 頁）。 │
│ │ │ │ │4.呂俊明於103 年12月15│
│ │ │ │ │ 日晚間9 時44分許，以│
│ │ │ │ │ 其所持用之0000000000│
│ │ │ │ │ 號行動電話與證人李忠│
│ │ │ │ │ 憲所持用0000000000號│
│ │ │ │ │ 行動電話聯繫之通訊監│
│ │ │ │ │ 察譯文（104 年度偵字│
│ │ │ │ │ 第1054號卷第70頁反面│
│ │ │ │ │ ）。 │
│ │ │ │ │5.台灣之星資料查詢1份 │
│ │ │ │ │ （104年度偵字第1054 │
│ │ │ │ │ 號卷第71頁）。 │
│ │ │ │ │6.附表六所示通訊監察譯│
│ │ │ │ │ 文（104年度偵字第185│
│ │ │ │ │ 9號卷第15頁至第16頁 │
│ │ │ │ │ 、第59頁）。 │
├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤
│十│李忠憲 │李忠憲於103年12月16日下午5│呂俊明販賣第一級│1.被告於偵訊時之供述（│
│四│ │時57分許，以所持用之「0986│毒品，累犯，處有│ 104年度偵字第864號卷│
│︻├─────┤621510」號行動電話撥打呂俊│期徒刑拾伍年貳月│ 第43頁至第44頁、第10│
│即│1000元 │明所持用「0000000000」號門│；未據扣案之不詳│ 2頁至第103頁） │
│起│ │號行動電話為聯繫購買毒品之│廠牌之行動電話壹│2.證人李忠憲於警詢、偵│
│訴│ │事宜後，呂俊明乃於同日下午│支（內含門號為○│ 訊時所為之證述（104 │
│書│ │6時7分許（起訴書附表漏載，│九七三六○二四○│ 年度偵字第1054號卷第│
│附│ │應予補充），在其位於基隆市│九號之晶片卡壹張│ 45頁反面、第52頁）。│
│表│ │中山區中和路85巷22號11樓之│）及販賣毒品所得│3.本院103年聲監續字第4│
│編│ │1 之住處門口交付重量約0.15│新臺幣壹仟元沒收│ 31號通訊監察書及其附│
│號│ │公克之海洛因1 小包予李忠憲│，於全部或一部不│ 件1份（104年度偵字第│
││ │，並向李忠憲收取左列價金。│能沒收或不宜執行│ 1859號卷第73頁至第74│
│︼│ │ │沒收時，均追徵其│ 頁）。 │
│ │ │ │價額。 │4.證人李忠憲於103 年12│
│ │ │ │ │ 月16日下午5 時57分許│
│ │ │ │ │ ，以其所持用之098662│
│ │ │ │ │ 1510號行動電話與呂俊│
│ │ │ │ │ 明所持用0000000000號│
│ │ │ │ │ 行動電話聯繫之通訊監│
│ │ │ │ │ 察譯文（104 年度偵字│
│ │ │ │ │ 第1054號卷第70頁反面│
│ │ │ │ │ ）。 │
│ │ │ │ │5.台灣之星資料查詢1份 │
│ │ │ │ │ （104年度偵字第1054 │
│ │ │ │ │ 號卷第71頁）。 │
│ │ │ │ │6.附表六所示通訊監察譯│
│ │ │ │ │ 文（104年度偵字第185│
│ │ │ │ │ 9號卷第15頁至第16頁 │
│ │ │ │ │ 、第59頁）。 │
├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤
│十│謝棋賢 │呂俊明於103年12月30日晚間7│呂俊明販賣第一級│1.被告於偵訊時之供述（│
│五│ │時2分許，以所持用之「0973 │毒品，累犯，處有│ 104年度偵字第864號卷│
│︻├─────┤602409」號行動電話撥打謝棋│期徒刑拾伍年貳月│ 第43頁至第44頁、第10│
│即│1000元 │賢所持用「0000000000」號門│；未據扣案之不詳│ 2頁至第103頁） │
│起│ │號行動電話聯繫購買毒品事宜│廠牌之行動電話壹│2.證人謝棋賢於警詢、偵│
│訴│ │，呂俊明乃於同日晚間7 時30│支（內含門號為○│ 訊時所為之證述（104 │
│書│ │分許（起訴書附表漏載，應予│九七三六○二四○│ 年度偵字第1054號卷第│
│附│ │補充），在衛生福利部基隆醫│九號之晶片卡壹張│ 58頁至第59頁、第64頁│
│表│ │院對面之牛肉麵店，交付重量│）及販賣毒品所得│ 至第65頁）。 │
│編│ │不詳之海洛因1 小包予謝棋賢│新臺幣壹仟元沒收│3.本院103年聲監續字第5│
│號│ │。嗣於翌（31）日晚間10時32│，於全部或一部不│ 29號通訊監察書及其附│
││ │分後之某時許，在衛生福利部│能沒收或不宜執行│ 件1份（104年度偵字第│
│︼│ │基隆醫院前，向謝棋賢收取左│沒收時，均追徵其│ 1859號卷第75頁至第76│
│ │ │列價金。 │價額。 │ 頁）。 │
│ │ │ │ │4.呂俊明於103 年12月30│
│ │ │ │ │ 日晚間7時2分許，以其│
│ │ │ │ │ 所持用之0000000000號│
│ │ │ │ │ 行動電話與證人謝棋賢│
│ │ │ │ │ 所持用0000000000號行│
│ │ │ │ │ 動電話聯繫之通訊監察│
│ │ │ │ │ 譯文（104 年度偵字第│
│ │ │ │ │ 1054號卷第62頁）。 │
│ │ │ │ │5.中華電信資料查詢1份 │
│ │ │ │ │ （104年度偵字第1859 │
│ │ │ │ │ 號卷第69頁）。 │
│ │ │ │ │6.附表六所示通訊監察譯│
│ │ │ │ │ 文（104年度偵字第185│
│ │ │ │ │ 9號卷第15頁至第16頁 │
│ │ │ │ │ 、第59頁）。 │
├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤
│十│謝棋賢 │呂俊明於104年1月5日下午5時│呂俊明販賣第一級│1.被告於偵訊時之供述（│
│六│ │24分許，以所持用之「097360│毒品，累犯，處有│ 104年度偵字第864號卷│
│︻├─────┤2409」號行動電話撥打謝棋賢│期徒刑拾伍年貳月│ 第43頁至第44頁、第10│
│即│1000元 │所持用「0000000000」號門號│；未據扣案之不詳│ 2頁至第103頁） │
│起│ │行動電話聯繫購買毒品事宜，│廠牌之行動電話壹│2.證人謝棋賢於警詢、偵│
│訴│ │呂俊明乃於同日下午5 時40分│支（內含門號為○│ 訊中所為之證述（104 │
│書│ │許，在衛生福利部基隆醫院對│九七三六○二四○│ 年度偵字第1054號卷第│
│附│ │面之某處，交付重量不詳之海│九號之晶片卡壹張│ 59頁、第65頁）。 │
│表│ │洛因1 小包予謝棋賢，並向謝│）及販賣毒品所得│3.本院103年聲監續字第5│
│編│ │棋賢收取左列價金。 │新臺幣壹仟元沒收│ 29號通訊監察書及其附│
│號│ │ │，於全部或一部不│ 件1份（104年度偵字第│
││ │ │能沒收或不宜執行│ 1859號卷第75頁至第76│
│︼│ │ │沒收時，均追徵其│ 頁）。 │
│ │ │ │價額。 │4.呂俊明於104 年1月5日│
│ │ │ │ │ 下午5時24分許，以其 │
│ │ │ │ │ 所持用之0000000000號│
│ │ │ │ │ 行動電話與證人謝棋賢│
│ │ │ │ │ 所持用0000000000號行│
│ │ │ │ │ 動電話聯繫之通訊監察│
│ │ │ │ │ 譯文（104 年度偵字第│
│ │ │ │ │ 1054號卷第62頁）。 │
│ │ │ │ │5.中華電信資料查詢1份 │
│ │ │ │ │ （104年度偵字第1859 │
│ │ │ │ │ 號卷第69頁）。 │
│ │ │ │ │6.附表六所示通訊監察譯│
│ │ │ │ │ 文（104年度偵字第185│
│ │ │ │ │ 9號卷第15頁至第16頁 │
│ │ │ │ │ 、第59頁）。 │
└─┴─────┴─────────────┴────────┴───────────┘
附表二：
┌─┬─────┬─────────────┬────────┬───────────┐
│編│ 轉讓對象 │轉讓之時間、地點及方式 │ 主 文 │ 證 據 │
│號│ │ │ │ │
├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤
│１│ 李忠憲 │李忠憲因毒癮發作，需毒品解│呂俊明轉讓第一級│1.被告於偵訊時之供述（│
│︻│ │癮，於103年11月30日晚間8時│毒品，累犯，處有│ 104年度偵字第864號卷│
│即│ │51分許，以所持用之「098662│期徒刑壹年貳月；│ 第43頁至第44頁、第10│
│起│ │1510」號行動電話與呂俊明所│未據扣案之不詳廠│ 2頁至第103頁） │
│訴│ │持用「0000000000」號行動電│牌之行動電話壹支│2.證人李忠憲於警詢、偵│
│書│ │話聯繫，李忠憲於簡訊內，向│（內含門號為○九│ 訊時所為之證述（104 │
│附│ │呂俊明索討毒品施用。呂俊明│七三六○二四○九│ 年度偵字第1054號卷第│
│表│ │乃於當日晚間9 時許，在其位│號之晶片卡壹張）│ 67頁反面、第51頁）。│
│編│ │於基隆市中山區中和路85巷22│，於全部或一部不│3.本院103年聲監續字第4│
│號│ │號11樓之1之住處門口，無償 │能沒收或不宜執行│ 31號通訊監察書及其附│
│６│ │轉讓0.1公克之海洛因予李忠 │沒收時，均追徵其│ 件1份（104年度偵字第│
│︼│ │憲。 │價額。 │ 1859號卷第73頁至第74│
│ │ │ │ │ 頁）。 │
│ │ │ │ │4.證人李忠憲於103 年11│
│ │ │ │ │ 月30日晚間8 時51分許│
│ │ │ │ │ ，以其所持用之098662│
│ │ │ │ │ 1510號行動電話與呂俊│
│ │ │ │ │ 明所持用0000000000號│
│ │ │ │ │ 行動電話聯繫之通訊監│
│ │ │ │ │ 察譯文（104 年度偵字│
│ │ │ │ │ 第1054號卷第70頁）。│
│ │ │ │ │5.台灣之星資料查詢1 份│
│ │ │ │ │ （104 年度偵字第1054│
│ │ │ │ │ 號卷第71頁）。 │
│ │ │ │ │6.附表六所示通訊監察譯│
│ │ │ │ │ 文（104年度偵字第185│
│ │ │ │ │ 9號卷第15頁至第16頁 │
│ │ │ │ │ 、第59頁）。 │
└─┴─────┴─────────────┴────────┴───────────┘
附表三：
┌─┬───────┬─────────────┬────────┐
│編│時間 │通訊監察譯文內容 │備註 │
│號│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│一│103年11月21日 │李忠憲：喂，我去找你？ │附表一編號二 │
│ │上午8時18分01 │呂俊明：你誰？ │ │
│ │秒 │李忠憲：霸啦。 │ │
│ │ │呂俊明：喔。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│二│103年11月30日 │李忠憲：老大，我現在不方便│附表二編號一 │
│ │晚間8時51分43 │ ，先給你請好嗎？ │ │
│ │秒（簡訊） │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│三│103年12月1日晚│呂俊明：等一下啦！睡著了，│附表一編號五 │
│ │間11時53分40秒│ 人家來了又走了……│ │
│ │ │ 幹你娘，很抱歉……│ │
│ │ │ ，他又拼下來了……│ │
│ │ │ 。 │ │
│ │ │李忠憲：剛七點多我上去，就│ │
│ │ │ 有看他來了啊。 │ │
│ │ │呂俊明：嘿啊，打了百多通，│ │
│ │ │ 又回去了。 │ │
│ │ │李忠憲：六點多我上去，有叫│ │
│ │ │ 嫂子。 │ │
│ │ │呂俊明：沒啦，睡著了。 │ │
│ │ │李忠憲：他就跑走了。 │ │
│ │ │呂俊明：我就說抱歉，他就說│ │
│ │ │ 只能再跑一趟，不然│ │
│ │ │ 能怎麼樣……。 │ │
│ │ │李忠憲：好啦。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│四│103年12月2日上│李忠憲：兄仔。 │附表一編號六 │
│ │午9時34分59秒 │呂俊明：嘿。 │ │
│ │ │李忠憲：我去找你好嗎？ │ │
│ │ │呂俊明：好。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│五│103年12月2日晚│呂俊明：我在樓下，等一下就│附表一編號七 │
│ │間11時45分33秒│ 出去了。 │ │
│ │ │李忠憲：嗯。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│六│103年12月4日上│李忠憲：我在門口。 │附表一編號八 │
│ │午10時35分44秒│呂俊明：嗯。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│七│103年12月6日中│李忠憲：幾點才會回去？ │附表一編號九 │
│ │午12時49分01秒│呂俊明：沒啦，還一個小時。│ │
│ │ │李忠憲：喔，好。 │ │
│ ├───────┼─────────────┼────────┤
│ │103年12月6日晚│李忠憲：老大你回來打給我好│附表一編號九 │
│ │間11時34分57秒│ 嗎？ │ │
│ │（簡訊） │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│八│103年12月10日 │呂俊明：你誰？ │附表一編號十 │
│ │中午12時38分36│李忠憲：我。 │ │
│ │秒 │呂俊明：啊？要回去了。 │ │
│ │ │李忠憲：喔，好。 │ │
│ │ │呂俊明：好。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│九│103年12月12日 │呂俊明：在家裡。 │附表一編號十一 │
│ │晚間6時52分47 │李忠憲：怎了？ │ │
│ │秒 │呂俊明：我要出去了。 │ │
│ │ │李忠憲：喔，我快到了。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│十│103年12月15日 │呂俊明：我等一下就回去了。│附表一編號十二 │
│ │下午5時28分42 │李忠憲：喔。 │ │
│ │秒 │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│十│103年12月15日 │呂俊明：你打給我？ │附表一編號十三 │
│一│晚間9時44分44 │李忠憲：嘿啊，你在家嗎？ │ │
│ │秒 │呂俊明：有啊。 │ │
│ │ │李忠憲：嗯。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│十│103年12月16日 │呂俊明：我要出去啦。 │附表一編號十四 │
│二│下午5時57分02 │李忠憲：你要出去，我在我領│ │
│ │秒 │ 這樓下啊。 │ │
│ │ │呂俊明：喔，快。 │ │
│ │ │李忠憲：好。 │ │
└─┴───────┴─────────────┴────────┘
附表四：
┌─┬───────┬─────────────┬────────┐
│編│時間 │通訊監察譯文內容 │備註 │
│號│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│一│103年11月12日 │薛俊傑：要吃宵夜了嗎？ │附表一編號一 │
│ │晚間10時14分28│呂俊明：我吃飽了 │ │
│ │秒 │薛俊傑：喔，你在家嗎？ │ │
│ │ │呂俊明：嘿啊。 │ │
│ │ │薛俊傑：好啦。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│二│103年11月21日 │呂俊明：你跑去哪了？ │附表一編號三 │
│ │下午5時44分49 │薛俊傑：我在路上。 │ │
│ │秒 │呂俊明：我要出去了，你再幾│ │
│ │ │ 分會到？ │ │
│ │ │薛俊傑：再差不多5分鐘。 │ │
│ │ │呂俊明：喔，好啦。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│三│103年11月28日 │薛俊傑：我買兩個便當過去。│附表一編號四 │
│ │中午12時01分07│ │ │
│ │秒（簡訊） │ │ │
│ ├───────┼─────────────┼────────┤
│ │103年11月28日 │呂俊明：我現在要出去了。 │附表一編號四 │
│ │下午6時14分17 │薛俊傑：你要去哪？ │ │
│ │秒 │呂俊明：我要去醫院。 │ │
│ │ │薛俊傑：這樣我在醫院等你。│ │
│ │ │呂俊明：要去新莊啦，醫院完│ │
│ │ │ 要去新莊。 │ │
│ │ │薛俊傑：嗯，我在醫院等你。│ │
│ │ │呂俊明：好。 │ │
└─┴───────┴─────────────┴────────┘
附表五：
┌─┬───────┬─────────────┬────────┐
│編│時間 │通訊監察譯文內容 │備註 │
│號│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│一│103年12月30日 │呂俊明：你在哪啊？ │附表一編號十五 │
│ │晚間7時02分06 │謝棋賢：我人在那個……，在│ │
│ │秒 │ 省立醫院前面……，│ │
│ │ │ 一樣在那對面牛肉麵│ │
│ │ │ ，還是怎麼樣……，│ │
│ │ │ 對面牛肉麵巷子底？│ │
│ │ │呂俊明：好。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│二│104年1月5日下 │呂俊明：我要去病院了。 │附表一編號十六 │
│ │午5時24分15秒 │謝棋賢：喔，我10分鐘就到了│ │
│ │ │ 。 │ │
│ │ │呂俊明：好啦。 │ │
│ │ │謝棋賢：我帶二個朋友 │ │
│ │ │呂俊明：好。 │ │
└─┴───────┴─────────────┴────────┘
附表六：
┌─┬───────┬─────────────┬────────┐
│編│時間 │通訊監察譯文內容 │備註 │
│號│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│一│103年11月2日上│呂俊明：楊哥 │ │
│ │午9時15分37秒 │楊文榮：筆仔 │ │
│ │ │呂俊明：楊哥，有空嗎？ │ │
│ │ │楊文榮：好啊。 │ │
│ │ │呂俊明：那天我看的……，後│ │
│ │ │ 來我回來喔……。 │ │
│ │ │楊文榮：嘿？ │ │
│ │ │呂俊明：都細的，你那個比較│ │
│ │ │ 大粒，我看這很大粒│ │
│ │ │ 啊。 │ │
│ │ │楊文榮：對啊。 │ │
│ │ │呂俊明：我回來這個啊……，│ │
│ │ │ 細的啊。 │ │
│ │ │楊文榮：細的，我那天有跟你│ │
│ │ │ 說，我有A＋B呢。二│ │
│ │ │ 種東西我給你混在一│ │
│ │ │ 起，我想說弄散一點│ │
│ │ │ ，我有自己幫你碾過│ │
│ │ │ 啦，這樣你聽有嗎？│ │
│ │ │呂俊明：我聽有了。 │ │
│ │ │楊文榮：嘿啦。 │ │
│ │ │呂俊明：弄讚的啦。 │ │
│ │ │楊文榮：這次有些不一樣，到│ │
│ │ │ 時再說啦。 │ │
│ │ │呂俊明：好啦。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│二│103年11月2日下│楊文榮：我差不多1點15分會 │ │
│ │午12時52分06秒│ 到位啦。 │ │
│ │ │呂俊明：好。 │ │
│ │ │楊文榮：好，謝謝。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│三│103年11月8日下│呂俊明：楊哥……，後來拿那│ │
│ │午01時03分07秒│ 個3仟裡面4仟啦。 │ │
│ │ │楊文榮：喔……，你4仟拿來 │ │
│ │ │ 啊。 │ │
│ │ │呂俊明：嘿啦。 │ │
│ │ │楊文榮：我老婆都還沒算到。│ │
│ │ │呂俊明：好啦，剛拿6萬4啦。│ │
│ │ │楊文榮：算6萬4喔。 │ │
│ │ │呂俊明：嘿啦。 │ │
│ │ │楊文榮：好。 │ │
│ │ │呂俊明：1仟後回再扣。 │ │
│ │ │楊文榮：好啦。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│四│103年11月12日 │呂俊明：楊哥在嗎？ │ │
│ │上午10時45分07│楊謝素琴：在睡喔。 │ │
│ │秒 │呂俊明：喔，嫂子，他說要下│ │
│ │ │ 來。 │ │
│ │ │楊謝素琴：我知道啦，讓他睡│ │
│ │ │ 飽啦，不然邊開邊│ │
│ │ │ 睡。 │ │
│ │ │呂俊明：好啦。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│五│103年11月12日 │呂俊明：嫂子，他起來沒？ │ │
│ │下午1時00分10 │楊謝素琴：現在要出發了。 │ │
│ │秒 │呂俊明：好。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│六│103年12月7日凌│楊謝素琴：筆大怎了？ │ │
│ │晨02時09分56秒│呂俊明：嫂子，我問楊哥出門│ │
│ │ │ 沒？ │ │
│ │ │楊謝素琴：明天再過去好嗎？│ │
│ │ │ 他在睡覺了。 │ │
│ │ │呂俊明：喔，他說要過來啊。│ │
│ │ │楊謝素琴：沒啦，他本來我孫│ │
│ │ │ 子小漢在這，他在│ │
│ │ │ 等我，我差不多一│ │
│ │ │ 點才過來啊，現在│ │
│ │ │ 二個都在睡了。 │ │
│ │ │呂俊明：喔，不然你叫他一下│ │
│ │ │ ，早上的，我跟人家│ │
│ │ │ 約好了。 │ │
│ │ │楊謝素琴：喔，嘿啦，他睡飽│ │
│ │ │ 再過去好嗎？ │ │
│ │ │呂俊明：好，儘速早上，不然│ │
│ │ │ 我跟人家約好了，會│ │
│ │ │ 要命的。 │ │
│ │ │楊謝素琴：喔，他也沒跟我說│ │
│ │ │ ，我哪知道，我想│ │
│ │ │ 我過來時，兩個都│ │
│ │ │ 睡到直直的，和我│ │
│ │ │ 孫子兩個都在睡了│ │
│ │ │ 。 │ │
│ │ │呂俊明：好，儘速早上好嗎？│ │
│ │ │楊謝素琴：好。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│七│103年12月7日上│楊謝素琴：喂。 │ │
│ │午06時45分40秒│呂俊明：嫂子。 │ │
│ │ │楊謝素琴：現在要過去了。 │ │
│ │ │呂俊明：喔，謝謝。 │ │
│ │ │楊謝素琴：好。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│八│103年12月12日 │呂俊明：楊哥，早上有空嗎？│ │
│ │凌晨01時25分07│楊文榮：早上？ │ │
│ │秒 │呂俊明：還是？ │ │
│ │ │楊文榮：好啊。 │ │
│ │ │呂俊明：都可以啊。 │ │
│ │ │楊文榮：不然我看看好了，要│ │
│ │ │ 出發會跟你說一下。│ │
│ │ │呂俊明：好……啊……，就說│ │
│ │ │ 我……酒席啦……，│ │
│ │ │ 訂的酒啦，菜色幫我│ │
│ │ │ 用好點的。 │ │
│ │ │楊文榮：你說什麼？ │ │
│ │ │呂俊明：跟師傅說一下，那酒│ │
│ │ │ 桌啦。 │ │
│ │ │楊文榮：嘿。 │ │
│ │ │呂俊明：菜色用水點。 │ │
│ │ │楊文榮：都同款啊，怎卡水？│ │
│ │ │ 我也不會去那個啊。│ │
│ │ │呂俊明：我知道啦。 │ │
│ │ │楊文榮：你放心啦，好。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│九│103年12月12日 │楊文榮：大仔。 │ │
│ │下午04時41分49│呂俊明：嗯。 │ │
│ │秒 │楊文榮：早上我要走時，你跟│ │
│ │ │ 我說我們還剩多少啊│ │
│ │ │ ？ │ │
│ │ │呂俊明：剩10啊。 │ │
│ │ │楊文榮：10，對啊，我剛問我│ │
│ │ │ 老婆，我老婆說對啦│ │
│ │ │ 。 │ │
│ │ │呂俊明：好。 │ │
│ │ │楊文榮：好，謝謝。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│十│103年12月22日 │楊文榮：鬥陣仔。 │ │
│ │晚間09時06分35│呂俊明：有空嗎？ │ │
│ │秒 │楊文榮：今天禮拜幾？ │ │
│ │ │呂俊明：今天拜一啦， │ │
│ │ │楊文榮：拜一啊，晚一點沒關│ │
│ │ │ 係吧？ │ │
│ │ │呂俊明：沒關係。 │ │
│ │ │楊文榮：好，我今天一定會過│ │
│ │ │ 去。 │ │
│ │ │呂俊明：晚一點沒關係，菜色│ │
│ │ │ 弄漂亮一點就好。 │ │
│ │ │楊文榮：不會啦，放心啦，好│ │
│ │ │。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│十│103年12月28日 │楊文榮：筆大。 │ │
│一│晚間09時30分53│呂俊明：嗯，楊哥。 │ │
│ │秒 │楊文榮：現在明天再去，還是│ │
│ │ │ 怎樣？ │ │
│ │ │呂俊明：都可以啊，看你啊。│ │
│ │ │楊文榮：明天吧，因為明天人│ │
│ │ │ 家要來找我。 │ │
│ │ │呂俊明：好啦。 │ │
│ │ │楊文榮：我明天再去……，你│ │
│ │ │ 就嫌這種的，明天那│ │
│ │ │ 一種再那個啦，好嗎│ │
│ │ │ ？ │ │
│ │ │呂俊明：好啦。 │ │
│ │ │楊文榮：好。 │ │
├─┼───────┼─────────────┼────────┤
│十│104年1月3日下 │呂俊明：喂。 │ │
│二│午04時15分22秒│楊文榮：還沒出門。 │ │
│ │ │呂俊明：沒關係。 │ │
│ │ │楊文榮：你有在趕嗎？ │ │
│ │ │呂俊明：有點。 │ │
│ │ │楊文榮：有急嗎？ │ │
│ │ │呂俊明：嘿啊。 │ │
│ │ │楊文榮：好，我朋友等一下如│ │
│ │ │ 果那個，我先跑一趟│ │
│ │ │ 好了。 │ │
│ │ │呂俊明：好。 │ │
└─┴───────┴─────────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者