臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,單聲沒,20,20180222,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第20號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 高聰賢
上列聲請人因被告涉犯侵占案件（105 年度速偵字第956 號），聲請單獨宣告沒收（107 年度聲沒字第956 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣基隆地方法院檢察署105 年度速偵字第956 號被告高聰賢涉犯侵占漂流物案件，業經該署檢察官為不起訴處分確定。

扣案之手鋸1 支、斧頭1 支等物，係被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1 、刑法第38條第2項規定聲請單獨宣告沒收云云。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第259條之1 固有明文。

又刑法第38條第2項所定得沒收之供犯罪所用或犯罪預備之物，必與犯罪有直接關係，且屬於犯罪行為人者始足當之。

所謂供犯罪所用之物，係指直接供實行犯罪構成要件行為所用之物；

所謂供犯罪預備之物，係指供犯罪之用所預備之物，而尚未使用之情形而言（最高法院101 年度台上字第2481號判決要旨參照）。

三、經查：㈠本件被告高聰賢所犯刑法第337條侵占漂流物罪，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國105 年10月25日以105 年度速偵字第956 號為不起訴處分確定，有不起訴該處分書、被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，並經本院核閱臺灣基隆地方法院檢察署105 年度速偵字第956 號卷無訛。

㈡扣案之手鋸1 支、斧頭1 把等物，據被告供稱：係伊要拿來鋸漂流木所用之物等語明確（見臺灣基隆地方法院檢察署105 年度速偵字第956 號卷第6 頁），然被告經檢察官認定之犯罪事實係侵占漂流物，易言之，被告在基於侵占意思取得該漂流物後，其犯罪即已完成；

被告於侵占漂流木後，為製作桌子或方便搬運，因而攜帶之手鋸、斧頭等物，尚難認在被告完成犯罪行為之過程中，為其所使用之工具。

觀諸原不起訴處分書，亦僅稱：「……竟意圖為自己不法之所有，基於侵占漂流物之犯意，撿拾上開2 塊木材（總重60.8公斤）後，放置在車牌號碼000-000 號重型機車腳踏板上，而侵占入己」等語（見該案不起訴處分書第3 行至第5 行），可見上開扣案之手鋸1 支、斧頭1 把等物，僅具有證物之性質，而非供被告犯罪所用之物。

又顯非供犯罪預備或因犯罪所得之物，核與刑事訴訟法第259條之1 規定不符，自不得予以宣告沒收。

是本件聲請於法難認有據，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
刑事第二庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
書記官 林亭如