臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,單聲沒,26,20180320,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第277號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 洪辰諭
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107 年度戒毒偵字第1號），聲請單獨宣告沒收（107年度聲沒字第46號），本院裁定如下：

主 文

扣案附表編號一所示之物，沒收銷燬之；

扣案附表編號二所示之物，沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告洪辰諭因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以107年度戒毒偵字第1號為不起訴處分確定。

而上開案件中如附表編號一所示之扣案物，係違禁物，附表編號二所示之扣案物，屬被告所有供其犯罪所用之物，依刑法第38條第2項、第40條第2項、第3項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬及單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

次按毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定，安非他命類（含甲基安非他命）屬第二級毒品，依同條例第4條第2項、第8條第2項、第11條第2項、第10條第2項之規定，不得製造、運輸、販賣、轉讓、持有、施用，是甲基安非他命屬違禁物無訛，自得單獨宣告沒收。

又供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文；

對刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3項亦有明文。

三、經查：㈠被告因施用第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經強制戒治，於民國106 年12月12日戒治期滿釋放出所，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以107年度戒毒偵字第1 號為不起訴處分確定，此有上開案件之不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，堪以認定。

㈡上開案件中扣案附表編號一所示之物，檢出甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷可稽，足認附表編號一所示之扣案物係屬第二級毒品甲基安非他命，為違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之（蓋包裝袋難以析離，故應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，至鑑驗耗罄部分既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬）。

又上開案件扣案附表編號二所示之物，係被告所有供其施用甲基安非他命所用，業據被告自承在卷（見105毒偵2123卷第7頁），本質上尚可供其他用途使用，客觀上難認係專供施用毒品之器具，並無毒品危害防制條例第18條第1項前段規定之適用，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

茲被告所涉上開案件既經檢察官為不起訴處分確定，聲請人就附表編號一、二所示扣案物向本院聲請單獨宣告沒收銷燬及聲請單獨宣告沒收，洵屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
刑事第五庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
書記官 楊蕎甄
┌──┬──────────────┬─────────────┐
│編號│物品                        │備註                      │
│    │                            │                          │
├──┼──────────────┼─────────────┤
│ 一 │第二級毒品甲基安非他命1包（ │交通部民用航空局航空醫務中│
│    │淨重0.2210公克、取樣0.0002公│心105年11月22日航藥鑑字第 │
│    │克、驗餘淨重0.2208公克，併同│00000000號毒品鑑定書（見  │
│    │難以完全析離之包裝袋1只）   │105毒偵2123卷第59頁）     │
├──┼──────────────┼─────────────┤
│ 二 │紙鏟1支                     │被告所有供犯罪所用之物    │
└──┴──────────────┴─────────────┘