臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,單聲沒,67,20180802,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第67號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 郭信龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官為不起訴處分（107 年度毒偵緝字第30號），聲請人聲請單獨宣告沒收（107 年度毒偵緝字第30號、107 年度聲沒字第79號），本院裁定如下：

主 文

扣案內含甲基安非他命之殘渣袋壹只沒收銷燬；

玻璃球吸食器壹組沒收。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告郭信龍涉犯施用第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官以107 年度毒偵緝字第30號為不起訴處分確定。

然該案中扣案之殘渣袋2 包（內含甲基安非他命成分），係屬違禁物；

該案扣案之安非他命吸食器1 組，係被告所有供犯罪所用之物，爰依刑法第40條第2項、第3項、第38條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請沒收銷燬及沒收等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文；

甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且查獲之第二級毒品，依105 年6 月22日修正公布、同年7 月1 日施行生效之同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之，自屬違禁物而得單獨宣告沒收。

又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

又刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，同法第38條第2項前段、第40條第3項亦分別定有明文。

三、經查，被告涉犯施用第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣基隆地方法院檢察官以107 年度毒偵緝字第30號為不起訴處分確定等情，業據本院核閱臺灣基隆地方檢察署107 年度毒偵緝字第30號等卷宗無誤。

而扣案之殘渣袋1 包併同無法完全析離之包裝袋1 只（經乙醇沖洗），含有第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心105 年11月25日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書在卷可稽（106 年度毒偵字第96號卷第14頁），足認該扣案物屬違禁物無疑，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬，蓋無論以何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之（最高法院95年度台上字第3739、7354號判決意旨參照）。

扣案之玻璃球吸食器1 組，係被告所有而供其施用甲基安非他命所用之物，業據被告供述在卷（105 年度毒偵字第2727號卷第44至45頁），故聲請人就上開違禁物、供犯罪所用之物依法向本院聲請單獨宣告沒收銷燬及沒收，核無不合，應予准許。

至於扣案之另1 包殘渣袋，因聲請人並未提出其內含毒品成分之相關證明文件，卷內復無證據證明係專供施用第一、二級毒品之器具，或係違禁物，或係供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物而屬被告所有，故無從依毒品危害防制條例第18條第1項前段或刑法第38條第1項、第2項之規定宣告沒收銷毀或沒收，是聲請人此部分之聲請，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，第38條第2項前段、刑法第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
刑事第三庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
書記官 王一芳