臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,基交簡,110,20180207,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基交簡字第110號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 王宏儒
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第58號），本院判決如下：

主 文

王宏儒駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：王宏儒前已有飲酒駕車之公共危險前科，明知服用酒類後，駕駛車輛之際注意力將大幅降低，反應能力亦將趨緩，且飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，即不得駕駛動力交通工具，竟於民國107 年1 月15日上午10時至11時許，在其址設基隆市○○區○○○路0 巷00號13樓之住處內飲酒後，於吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之狀態下，仍貿然於同日晚間9 時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客貨車上路，欲前往其位於臺北市之任職處所。

嗣於同日晚間9 時50分許，行經基隆市信義區培德路與孝東路口時，因警疑其有飲酒情事而將之攔檢，經警對其施以酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度為每公升0.25毫克，始查悉上情。

案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、證據：㈠被告王宏儒於警詢、偵訊時之自白。

㈡基隆市警察局第二分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。

㈢基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。

㈣財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

㈡被告前因飲酒駕車之公共危險案件，經本院以104 年度基交簡字第838 號判決判處有期徒刑2 月確定，於民國106 年7月18日易科罰金執行完畢；

復因飲酒駕車之公共危險案件，經臺灣士林地方法院以105 年度士交簡字第1368號判決判處有期徒刑4 月確定，於106 年3 月9 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告前已有上開飲酒駕車之公共危險前案紀錄，仍不知警惕，再度於飲酒後駕駛動力交通工具，顯見其悔意不深、惡性非輕；

且被告為智識正常之成年人，自應知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛行駛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，竟仍於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.25毫克之情形下，貿然駕駛自用小客貨車上路，漠視法令之禁制，有害公眾用路安全，所幸並未進一步造成他人身體或財物之實害，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其高中畢業之教育程度、從事服務業且家境勉持之生活狀況（均見偵卷第4 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
基隆簡易庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
書記官 王靜敏
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。