臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,基交簡,888,20181218,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基交簡字第888號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 曹立人



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第6076號），本院判決如下：

主 文

曹立人駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：被告曹立人明知飲用酒類後，吐氣濃度達每公升0.25毫克以上之程度即不得駕駛動力交通工具上路，竟仍於民國107 年8 月11日凌晨0 時許，在基隆市仁愛區信一路「喝霸酒吧」店內飲用含酒精成分之啤酒2 瓶後，已達吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，而不能安全駕駛動力交通工具，竟仍在酒精尚未消退之際，即於同日凌晨5 時30分許酒後駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車上路行駛，嗣於行經基隆市○○區○○路00○00號前，機車失控自行摔倒於路旁，並因而受有頭部外傷、左眼鈍傷、左肋多發性閉鎖性骨折、左側肩胛骨折、左側鎖骨骨折等傷害，嗣警據報到場處理時發覺其身上帶有酒味，員警遂於同日上午7 時15分許對其實施呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.73毫克，而查悉上情。

嗣經基隆市警察局第二分局報請臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後向本院聲請簡易判決處刑。

二、證據：㈠被告於警詢及檢察官訊問時之自白。

㈡基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本（基警交字第RB0000000 號）。

㈢當事人酒精測定紀錄表（測定值：0.73mg/l）。

㈣財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書。

㈤道路監視器錄影畫面翻拍照片、現場採證及車損照片。

㈥衛生福利部基隆醫院診斷證明書。

㈦基隆市警察局道路交通事故現場草圖。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。

被告前因違反酒後駕車之公共危險案件，經本院以102 年度基交簡字第447 號判決判處有期徒刑2 月確定，而於102 年10月23日易科罰金執行完畢等節，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，則被告於有期徒刑執行完畢5年以內之107 年8 月11日故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，應依刑法第47條第1項規定予以加重其刑。

爰審酌被告除前開酒後駕車之公共危險案件外，別無其他經法院論罪科刑之素行紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，於警詢時自承具有高中畢業之教育程度、職業無、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第7 頁），復斟酌其警詢、偵訊時之陳述內容，堪認其具有一般正常智識水準，兼衡近年政府大力宣導禁止酒駕之措施，及屢有酒駕肇事之新聞報導，自應從其生活經驗及前開犯罪經法院論罪科刑之歷程中，知悉酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，惟其竟仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，亦枉顧公眾安全，本件為警依法施測所得之酒精濃度值達每公升0.73毫克，亦已逾每公升0.25毫克之法定標準，復斟酌被告實際發生事故，造成自己他人身體、財產損失，且因而需動用警察及醫療等資源處置，然其且於犯後始終坦承犯行不諱等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、適用法條：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

六、本案經檢察官高永棟聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
基隆簡易庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
書記官 林亭如
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05% 以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。