臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,基原簡,23,20180315,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基原簡字第23號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 杜右任
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第17號），本院判決如下：

主 文

杜右任在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實杜右任於民國106年11月2日，在其位於基隆市○○區○○路000○0號11樓居所內，以電腦設備透過網際網路連結至可供公眾出入之「葡京娛樂城」簽賭網站（網址為：http：//b1.pj0857.net）登錄註冊為該網站之會員 （帳號「C0000000」）後，自其第一銀行哨船頭分行00000000000 帳號帳戶匯款至「葡京娛樂城」網站所指定之帳戶內，以換取賭資點數（新臺幣【下同】1元換取1點）；

復基於賭博之犯意，自106年11月2日起至同年月25日止，在上開居所，接續多次以電腦或0000000000號手機連接上開可供公眾上網登入之簽賭網站，輸入帳號及密碼，與該簽賭網站之經營者對賭，並以撲克牌「百家樂」為賭博標的，由杜右任使用匯入金額（點數）押注莊家或閒家，押中則依1：1之賠率計算贏得之彩金，未押中則賭資全歸網站經營者所有。

嗣經警於106 年12月21日上午10時許，持搜索票至杜右任上開居所，當場查獲電腦主機1臺、行動電話1支、第一銀行存摺1 本、記載賭博網站登入帳號及密碼之便條紙1 張等物扣案，經杜右任坦承，始悉上情。

二、證據

(一)被告杜右任警詢、偵訊自白。

(二)被告之第一銀行哨船頭分行帳戶1本、記載賭博網站登入帳號及密碼之便條紙1張、電腦1臺、行動電話1支。

(三)查獲及賭博網站翻拍照片、被告第一銀行帳戶基本資料及交易明細、網站儲值及點數移轉紀錄翻拍照片。

三、論罪科刑

(一)按刑法第266條所謂在公眾得出入場所賭博，本不以有形空間供公眾出入者為要件，蓋以當下科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，即形同以無形空間供人賭博，是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之可非難性不因此受影響（最高法院93年度台非字第214 號判決意旨參照）。

而電腦網路係可供不特定人得以共見共聞之公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間，然既可供不特定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之行為，而藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性質上絕非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物，業已符合在公眾得出入場所賭博之犯罪構成要件。

本件「葡京娛樂城」簽賭網站 （網址為：http：//b1.pj0857.net），可供不特定人進入與莊家對賭，該網站即屬公眾得出入之場所，是核被告杜右任所為，係犯刑法第266條第1項在公眾得出入之場所賭博財物罪。

又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。

查被告自106年11月2日起至同年月25日止，在上開網路平台，多次反覆與該網站經營者賭博財物，此種犯罪形態本質上具有反覆、延續之特質，依社會通念，屬具有預定多數同種類之行為將反覆實行特質之集合犯，應包括性地論以一罪。

(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告在公眾得出入之場所賭博財物，除助長社會僥倖風氣，並影響社會秩序及善良風俗，所為顯不足取；

惟衡被告犯後坦承犯行，態度尚佳，暨本件賭注尚非甚高，時間不長，兼衡其犯罪動機、目的、智識程度（高中畢業）、家庭（小康）、職業（服務業）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。

(三)刑法第38條第2項前段雖規定，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

但為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，並考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生活之影響，同法第38條之2第2項規定：宣告前二條（第38條、第38條之1） 之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。

本件遭查扣之電腦1台、手機1支，雖係被告供作賭博所用之物，然被告僅偶而使用上網賭博，絕大多數時間仍作為平時日常生活、聯繫所用，且被告非使用電腦、手機營利賭博，經營賭站，所犯賭博罪，僅係「罰金刑」之微罪，被告亦僅偶而「小賭」，如以被告所犯之罰金刑微罪，沒收被告日常生活所用、價值較高之電腦、手機等物，與比例原則難謂相當，而有「過苛」之虞。

是上開電腦、手機，爰不予宣告沒收。

至記載賭博網站帳號密碼之便條紙1張及被告所有存摺1本，僅係證明、表彰被告犯罪之證物，非被告犯罪所得、所用、所生或供預備所用之物，亦不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第266條第1項本文、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
書記官 謝其任
附錄論罪法條
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。