臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,基簡,1089,20180724,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第1089號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 周承翰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度速偵字第427號），本院判決如下：

主 文

周承翰犯竊盜罪，累犯，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告周承翰不思循正當途徑獲取財物，圖以竊取之方式不勞而獲，所為應予非難；

惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自述高職肄業之智識程度、從事服務工作而經濟勉持之家庭狀況（見偵卷第6 頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

又被告所竊得之財物，已據被害人領回乙節，有贓物領據在卷可按（見偵卷第29頁），依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
書記官 楊蕎甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附 件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第427號
被 告 周承翰 男 38歲（民國00年00月0日生）
住基隆市○○區○○街00巷00弄00○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周承翰前於民國105 年間因公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以105 年度基交簡字第724號判決判處應執行有期徒刑2月，於105年9月29日易科罰金執行完畢。
詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於107年6月21日上午7 時許，至址設基隆市○○區○○街00號之OK便利商店內，因認有可乘之機，遂徒手竊取店內架上之御飯糰2個(價值共新臺幣【下同】56元) ，得手後，將之置入褲內口袋之中，而僅至超商櫃檯僅結清其另行選購之泡麵1 碗，嗣上情為上述便利商店店員劉豪一查悉，遂與店內同事一同攔阻其離去，並向斯時經過該處之執行巡邏勤務員警報案後，為警當場扣獲前揭御飯糰2個，因而查悉上情。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告周承翰於警詢時及偵訊中，對上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人劉豪一警詢時之指證情節大致相符，又被告行竊之過程，亦有店內監視器翻拍畫面8張、現場查獲照片5張、扣押筆錄暨物品目錄表及贓物領據1紙等料附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 107 年 7 月 3 日
檢 察 官 黃 弘 宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
書 記 官 陳 德 倫