臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,基簡,218,20180326,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
107年度基簡字第218號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 莊子輝
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第5004號），本院判決如下：

主 文

莊子輝犯毀損罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪。爰審酌被告僅因與告訴人間，先前曾因停車問題發生細故，心生不滿，即任意毀損他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，且迄今均未與告訴人達成和解，亦未賠償其損失，實有不該。

又犯後明自承有因心生不滿而以手折告訴人機車上後照鏡之情事，猶否認犯行，然考量本件遭毀損之物品價值非高，暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、素行及學歷高職畢業、自承為台電技術人員等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
基隆簡易庭 法 官 華奕超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
書記官 余富琦
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第5004號
被 告 莊子輝 男 29歲（民國00年00月00日生）
住新北市雙溪區外平林9之1號
居基隆市○○區○○路000巷0弄00號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊子輝與黃祐祥2人曾有停車糾紛，莊子輝竟基於毀損之犯意，於民國106年8月27日19時6分許，在基隆市○○區○○路000巷0弄00號前騎樓地，徒手折斷黃祐祥所有，停在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車左後照鏡，然後將之丟棄在該機車前置物箱內。
嗣經黃祐祥發現該機車左後照鏡遭折，調閱現場監視器，始知悉上情。
二、案經黃祐祥訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊之被告莊子輝固不否認徒手折斷上開機車左後照鏡之事實，惟矢口否認犯行，辯稱：不是故意要折斷告訴人所有上開機車後照鏡。
惟查，告訴人所有車牌號碼000-0000號普通重型機車左後照鏡確為被告故意拗折，最後並為被告所折斷，此業據被告自白不諱，並為告訴人指訴明確，並有機車遭折壞部位照片5張及監視錄影畫面翻拍照片2張與監視錄影光碟1片等物在卷可資佐證，被告若故折該後照鏡，何須將之折到斷始終止，其所辯顯不足採，其涉有毀損犯行，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 107 年 1 月 17 日
檢 察 官 林 秋 田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 25 日
書 記 官 黃 一 偉