設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第239號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 王聯銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1572號、第2183號、第2210號），本院判決如下：
主 文
王聯銘施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案附表所示之物，沒收銷燬之；
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項予以更正、補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）：㈠犯罪事實欄一第9行「經與他案接續執行，於104 年9月30日執行完畢」之記載，應更正為「另因販賣第二級毒品及違反藥事法等案件，經本院以102 年度訴字第79號判決分別判處有期徒刑1年10月（共3罪）、5 月確定，上開案件所處之刑，嗣經本院以102年度聲字第648號裁定應執行有期徒刑3 年確定，於104年9月30日縮刑期滿執行完畢」。
㈡犯罪事實欄二、㈠第2 行「入玻璃球吸食器內」之記載，應更正為「於鋁箔紙上」；
第5至6行「當場經警通知到案採驗尿液」之記載，補充為「王聯銘在上開施用甲基安非他命之犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前主動向警員坦承，經警通知前往派出所採驗尿液」。
㈢犯罪事實欄二、㈢第1至2行「於上揭㈡之為警採尿後至同年月26日下午2 時20分許間之某時，在不詳處所，以不詳方式」之記載，更正為「於106年7月26日上午某時，在上開處所，以上揭方式」。
㈣證據增列：被告王聯銘於本院訊問時之自白。
二、論罪科刑㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告各持有甲基安非他命以供施用之低度行為，各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
又被告所犯3次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢按刑法第62條所謂發覺，係指有權偵查犯罪之機關或人員已知悉犯罪事實及犯罪之人而言。
又自首已告知犯罪為已足，其所告知之內容不以與事實完全相符為必要（最高法院91年度台上字第5203號判決意旨參照）。
查被告為毒品列管人口，其於106年7月17日經警通知前往派出所採驗尿液時，即向警察坦承採尿前有施用毒品，此有被告警詢筆錄在卷可考（見106毒偵2183卷第3頁反面），雖其所供稱之施用毒品時間與其嗣後於檢察事務官所述有所出入，然揆諸上開說明，核係對於未發覺之罪自首而接受裁判，其積極面對訴究，值得鼓勵，就該次犯次，依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依同法第71條第1項規定，予以先加後減。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治之處遇及刑罰矯正，有前述被告前案紀錄表在卷足憑，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，仍為本案犯行，足認其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接受相當刑罰以促其戒絕毒品之必要，惟衡酌被告犯後坦認犯行，尚見悔意之犯罪後態度，其施用毒品僅屬戕害自身之行為，犯罪手段尚屬平和；
參以被告自述大學肄業之智識程度、業工而經濟勉持之家庭狀況（見106毒偵2210卷第4頁被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其犯罪之動機、目的、施用毒品者存有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並非相同，應輔以適當之醫學治療及心理矯治等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈤查扣案附表所示之白色結晶塊2 包，檢出甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心106年8月16日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙附卷為憑（見106 毒偵1572卷第70頁），足認前揭扣案物係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物無疑，且係被告所有供其於106年7月24日施用甲基安非他命所用及所餘，業據被告自承明確（見本院卷第78頁），其與盛裝前開毒品之包裝袋，應整體視為查獲之毒品，除取樣鑑驗耗失部分毋庸沒收銷燬外，上開毒品及其包裝袋均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於該次犯行宣告沒收銷燬之（蓋無論以何種方式析離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之）。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹真
附表：
┌───────────────────┬──┬────────┐
│名稱 │數量│備註 │
├───────────────────┼──┼────────┤
│第二級毒品甲基安非他命（合計淨重1.44公│2包 │被告所有，供106 │
│克、取樣0.0002公克、合計驗餘淨重1.4398│ │年7月24日犯行所 │
│公克，併同難以完全析離之包裝袋2只） │ │用及所餘 │
└───────────────────┴──┴────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
書記官 楊蕎甄
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第1572號
106年度毒偵字第2183號
106年度毒偵字第2210號
被 告 王聯銘 男 58歲（民國00年0月00日生）
住基隆市中山區西定路82號3樓
（現另案在法務部矯正署基隆監獄基
隆分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王聯銘前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國89年2 月18日釋放，並由本署檢察官以89年度毒偵緝字第60號為不起訴處分確定。
又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經強制戒治，於91年11月16日執行完畢，該案並經臺灣臺中地方法院以90年度訴字第868號判決判處應執行有期徒刑1年5 月確定，於95年5 月17日執行完畢。
復因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以102年度基簡字第85號判決判處有期徒刑3月確定，經與他案接續執行，於104年9月30日執行完畢。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於下列、時地施用毒品，並為警查獲：
㈠於106年7月16日或17日上午6 時許，在基隆市○○區○○路00號3 樓住所，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1
次。
嗣因為毒品列管人口，於同年月17日晚間6至7時許，在基隆市中山區西定路為警盤查後，當場經警通知到案採
驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉
上情。
㈡於同年月24日下午5 時許，在上揭住所，以上揭方式，施用甲基安非他命1 次。
嗣於同（24）日晚間10時30分許，在基隆市○○區○○路00號前為警盤查，並當場經警扣得甲基安非他命2 包（合計驗餘淨重1.4398公克），復經到案接受採驗尿液（採尿時間：106年7月24日晚間11時40分許），結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查獲
上情。
㈢於上揭㈡之為警採尿後至同年月26日下午2 時20分許間之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1 次
。
嗣因係毒品列管人口，經警通知到案後，於同（26）日下午2 時20分許接受採驗尿液，結果亦呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查得上情。
三、案經基隆市警察局第四分局、第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
┌──┬─────────────────┬────────────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼─────────────────┼────────────────────┤
│ 一 │被告王聯銘於本署偵查中之供述。 │被告坦承上揭犯罪事實欄之㈠、㈡施用甲基安│
│ │ │非他命之事實，惟否認未有犯罪事實欄㈢之施│
│ │ │用甲基安非犯行云云。 │
├──┼─────────────────┼────────────────────┤
│ 二 │1.台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司│被告於106年7月17日晚間9時44分許為警所採 │
│ │ 106年8月4日出具之濫用藥物檢驗報 │集之尿液檢體，經送驗結果呈安非他命、甲基│
│ │ 告1紙。 │安非他命陽性反應，證明被告確有上揭犯罪事│
│ │2.基隆市警察局第二分局應受尿液採驗│實欄㈠之施用甲基安非他命之事實。 │
│ │ 人尿液檢體採集送驗記錄（檢體編號│ │
│ │ ：Z000000000000號）1紙。 │ │
├──┼─────────────────┼────────────────────┤
│ 三 │1.台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物│被告於106年7月24日晚間11時40分許為警所採│
│ │ 實驗室－台北106年8月9日出具之濫 │集之尿液檢體，經送驗結果呈安非他命、甲基│
│ │ 用藥物檢驗報告1紙。 │安非他命陽性反應（檢出濃度各為624ng/mL、│
│ │2.基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件│7135ng/mL），證明被告確有上揭犯罪事實欄 │
│ │ 尿液檢體對照表（尿液檢體編號：10│㈡之施用甲基安非他命之事實。 │
│ │ 6-4341號）1紙。 │ │
│ │3.勘察採證同意書1紙。 │ │
├──┼─────────────────┼────────────────────┤
│ 四 │1.台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司│被告於106年7月26日下午2時20分許為警所採 │
│ │ 106年8月11日出具之濫用藥物檢驗報│集之尿液檢體，經送驗結果呈安非他命、甲基│
│ │ 告1紙。 │安非他命陽性反應（檢出濃度各為1028ng/mL │
│ │2.基隆市警察局第二分局列管毒品人口│、大於檢測上限4000ng/mL），證明被告上揭 │
│ │ 尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號│所辯顯不可採，其確有犯罪事實欄㈢之施用甲│
│ │ ：Z000000000000號）1紙。 │基安非他命之事實。 │
│ │3.勘察採證同意書1紙。 │ │
├──┼─────────────────┼────────────────────┤
│ 五 │法務部法醫研究所106年11月3日法醫毒│該函以：「查來函所附台灣檢驗科技股份有限│
│ │字第10600 054700號函 │公司濫用藥物檢驗報告，受檢者於106年7月24│
│ │ │日23時40分許採檢尿液檢出甲基安非他命7135│
│ │ │ng/mL、安非他命624ng/mL，檢驗結果呈甲基 │
│ │ │安非他命陽性反應；依台灣尖端先進生技醫藥│
│ │ │股份有限公司濫用藥物檢驗報告，受檢者於10│
│ │ │6年7月26日14時20分許採檢尿液檢出甲基安非│
│ │ │他命大於檢測上限4000ng/mL、安非他命1028n│
│ │ │g/mL檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應。本案│
│ │ │被告兩次採尿間隔約39小時，而第二次採尿檢│
│ │ │出甲基安非他命濃度仍為高濃度非趨近代謝末│
│ │ │期濃度。據此研判非同一次使用行為所致。」│
│ │ │等語函覆，是證明被告上揭所辯顯不可採，其│
│ │ │確有犯罪事實欄㈢之施用甲基安非他命之事實│
│ │ │。 │
├──┼─────────────────┼────────────────────┤
│ 六 │1.扣案之甲基安非他命2包（驗餘淨重 │證明被告持有及佐證被告施用甲基安非他命之│
│ │ 1.4398公克）。 │事實。 │
│ │2.交通部民用航空局航空醫務中心106 │ │
│ │ 年8月16日航藥鑑字第0000000號毒品│ │
│ │ 鑑定書1紙。 │ │
├──┼─────────────────┼────────────────────┤
│ 七 │1.刑案資料查註紀錄表1份。 │被告於89年2月18日觀察、勒戒執行完畢釋放 │
│ │2.全國施用毒品案件紀錄表1份。 │後之5年內，多次再犯施用毒品案件，並經法 │
│ │3.矯正簡表1份。 │院判決有罪確定，證明被告再犯施用毒品案件│
│ │ │之事實。 │
└──┴─────────────────┴────────────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
其所犯3 度施用第二級毒品甲基安非他命之犯行間，犯意個別，行為互異，請分論併罰。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至扣案甲基安非他命2 包（合計驗餘淨重1.4398公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
檢 察 官 侯 靜 雯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
書 記 官 闕 仲 偉
還沒人留言.. 成為第一個留言者