臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,基簡,545,20180718,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第545號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李培維
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3491號），因被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

李培維結夥三人以上竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4 行「惜福商店內」之記載，應更正為「惜福屋內」；

第5 行「手華家電USB7吋金屬風扇1 盒」之記載，應更正為「首華家電USB7吋金屬風扇1 盒」；

第6 行「寶貝球行動充電電器1 個」之記載，應更正為「寶貝球行動充電器1 個」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠刑法分則或刑法特別法中規定之結夥二人或三人以上之犯罪，應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限，不包括同謀共同正犯在內。

司法院大法官會議釋字第109 號解釋「以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分之人實施犯罪之行為者，均為共同正犯」之意旨，雖明示將「同謀共同正犯」與「實施共同正犯」併包括於刑法總則第28條之「正犯」之中，但此與規定於刑法分則或刑法特別法中之結夥犯罪，其態樣並非一致（最高法院76年台上字第7210號判例意旨參照）。

次按刑法第321條第1項第4款所稱結夥三人，係以結夥犯全體俱有責任能力及有犯意之人為構成要件，若其中一人係缺乏責任能力或責任要件之人，則雖有加入實施之行為，仍不得算入結夥三人之內（最高法院30年上字第1240號判例意旨參照）。

查被告李培維係與劉宥儒、鄭濬共同基於竊盜之犯意聯絡，一同至告訴人游顏綺經營之商店下手行竊，各分得如附件犯罪事實欄一所示3 人各自在店內物色竊取之物，且被告與劉宥儒、鄭濬俱為有責任能力之人，此有其等之個人戶籍資料查詢結果各1 份附卷可憑（見偵卷第38頁、第80頁、第83頁），揆諸前揭說明，被告所為自屬刑法第321條第1項第4款結夥三人以上之情形。

故核被告所為，係犯刑法第321條第1項第4款之結夥竊盜罪。

㈡被告與劉宥儒、鄭濬間，就本件竊盜犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈢爰審酌被告正值青壯，不思以正道取財，竟與劉宥儒、鄭濬共同為本件竊盜犯行，破壞社會秩序及他人財產安全，實屬可議，且其前固無竊盜之前案紀錄，然其於本案案發後2 日，旋又與他人共犯另件竊盜犯行，此有本院107 年度基簡字第189 號判決1 份在卷可佐（見本院107 年度基簡字第545號卷第11頁至第13頁），難認素行良好，惟念其犯後尚知坦承犯行，另衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、竊得財物已發還告訴人（詳下述），並參酌其高職肄業之教育程度（見偵卷第38頁被告個人戶籍資料查詢結果）、無業且家境小康之生活狀況（見偵卷第4 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，已改採應就各人實際分受所得之財物為沒收或追徵之見解。

至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院105 年度台上字第2501號判決意旨參照）。

查被告與劉宥儒、鄭濬共同為本件竊盜犯行後，其分得之物僅限其在店內自行物色竊取之首華家電USB7吋金屬風扇1 盒、FAN 迷你風扇1 盒、寶貝球行動充電器1 個、太陽能拉拉熊公仔1 個等物，此據被告於警詢時供述明確（見偵卷第6 頁至第7 頁），且上開物品均已發還告訴人，此有贓物領據1紙在卷可佐（見偵卷第36頁），故本案犯罪所得均已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第4款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官邱耀德提起公訴。

中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
基隆簡易庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
書記官 王靜敏
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第3491號
被 告 李培維 男 20歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路000○0號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李培維與劉宥儒及鄭濬（前開2 人另行通緝）等3 人，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡與行為分擔，於民國106 年6 月22日凌晨3 時25分許，在游顏綺所經營址設基隆市○○區○○街00號之惜福商店內，趁無人看管之際，分別由李培維竊取手華家電USB7吋金屬風扇1 盒、FAN 迷你風扇1 盒、寶貝球行動充電電器1 個、太陽能拉拉熊公仔1 個等物品，劉宥儒竊取史迪奇太陽能公仔2 盒、拋接變化球1個、雙孔USB 插座2 個、玩色耳機3 組、藍色行動充電器1盒等物品，鄭濬則自誠實箱內竊取現金約新臺幣280 元後離去，嗣經游顏綺發現報警後，循線查悉上情。
二、案經游顏綺訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│證據名稱            │待證事實              │
├──┼──────────┼───────────┤
│ ㈠ │被告李培維之警詢、偵│全部犯罪事實。        │
│    │訊供述              │                      │
├──┼──────────┼───────────┤
│ ㈡ │告訴人游顏綺之警詢筆│告訴人受害之事實。    │
│    │錄                  │                      │
├──┼──────────┼───────────┤
│ ㈢ │基隆市警察局第三分局│告訴人受害之情形。    │
│    │扣押筆錄、扣押物品目│                      │
│    │錄表、扣押物品收據、│                      │
│    │告訴人出具之贓物領據│                      │
│    │、相片及監視錄影畫面│                      │
│    │翻拍相片、監視錄影畫│                      │
│    │面光碟              │                      │
└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告李培維所為，係犯刑法第321條第1項第4款結夥三人犯竊盜之加重竊盜罪嫌。
另本件被告所竊取之手華家電USB7吋金屬風扇1 盒、FAN 迷你風扇1 盒、寶貝球行動充電電器1 個、太陽能拉拉熊公仔1 個等物品，業經警查獲並經扣案之，且已發還告訴人游顏綺，此有贓物領據1 份附卷可稽，是該犯罪所得既已發還告訴人，爰不聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
檢 察 官 邱耀德
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
書 記 官 王乃卉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。