臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,基簡,979,20180712,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第979號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 賴明智
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第711號），本院判決如下：

主 文

賴明智施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除引用詳如後附件之聲請簡易判決處刑書記載內容，並補充、更正如下：㈠上開「犯罪事實」欄第4 行記載之「…為不起訴處分確定。

…」等語以下，應補充、更正記載為：「又因施用第二級毒品案件，先後經本院以104 年度易字第633號、105年度易字第132號等判決各判處有期徒刑2月、2月（共2罪），並經本院以105年度聲字第629號裁定，合併定應執行有期徒刑4月確定，於105年11月11日入監，105年12月12日因徒刑易科罰金執行完畢出監。

再因施用第二級毒品案件，經本院以106年度基簡字第573號判決判處有期徒刑2月確定，於106年8月2 日易科罰金執行完畢，其所受宣告之刑，以已執行論，而執行完畢」。

㈡上開「犯罪事實」欄倒數第2 行記載之「結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，…」等語以下，應補充記載：「並於偵查機關及訴追犯罪公務員尚不知其為施用第二級毒品甲基安非他命犯人時，主動向詢問警員李修維承認自己有於上開時地施用第二級毒品甲基安非他命1 次之犯行，自首而願接受裁判，始悉上情」。

㈢上開「證據」部分，應補充記載：有基隆市警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品清單、現場勘察相片4張附卷可憑。

㈣另按法院組織法業於民國107年5月8日增訂第114條之2條文，規定：「本法及其他法律所稱地方法院檢察署、高等法院檢察署、最高法院檢察署、高等法院及其分院檢察署、高等法院檢察署智慧財產分署、高等法院以下各級法院及其分院檢察署、地方法院及其分院檢察署、各級法院及分院檢察署，自本法中華民國一百零七年五月八日修正條文施行之日起，分別改稱為地方檢察署、高等檢察署、最高檢察署、高等檢察署及其檢察分署、高等檢察署智慧財產檢察分署、高等檢察署以下各級檢察署及其檢察分署、地方檢察署及其檢察分署、各級檢察署及檢察分署」，並經總統於同年月23日以華總一義字第10700055461 號令公布，且自同年月25日生效施行，準此，原「臺灣基隆地方法院檢察署」卷宗，應更正記載為「臺灣基隆地方檢察署」，始符合上開增訂第114條之2條文之意旨，附此敘明。

二、論罪科刑㈠查，甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告賴明智所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又被告施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡又被告有上揭所載之犯罪前案紀錄暨科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。

又按刑法第62條所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員申告犯罪事實，而受裁判為已足，並不以使用「自首」字樣或言明「自首」並「願受裁判」為必要（最高法院63年度台上字第1101號判例意旨參照）。

查，本案被告於上開時地，因右前車頭未裝設後照鏡為警攔查後，於偵查機關及訴追犯罪公務員尚不知其為施用第二級毒品犯人時，主動向詢問警員李修維承認自己有於上開時地施用第二級毒品犯行，自首而願接受裁判，經警採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情，此有上開被告107年3月23日警詢自首筆錄1 件在卷可徵，是其已符合上開自首規定之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈣玆審酌被告經上開觀察、勒戒及刑罰矯治後，竟未戒除毒癮之惡習，而再施用毒品之前科紀錄暨科刑執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷佐憑，是其故意再犯本件對於自身健康之危害全然不顧，足認其自制力薄弱，有使其接受相當刑罰處遇之必要，惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度良好，而施用毒品乃自戕行為，未對他人造成危害，及其施用次數、時間、犯罪之動機、目的、手段、品行，暨其自述高職畢業之教育程度、職業為送貨員、家庭經濟狀況勉持【見臺灣基隆地方檢察署107年度毒偵字第711號卷第6 頁之被告警詢筆錄「受詢問人」欄】及其施用次數1 次、有上開累犯之刑加重及自首減輕之事由等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，用以鼓勵被告內心生起有戒毒決心，併即時醒悟，日後亦不要再施用毒品去傷害自己，若有人欲販賣毒品給自己者，自己宜嚴正告知該販賣毒品人欲報警捉之，則無人敢接觸自己，如此，自己可以安心戒絕毒癮，不碰毒品，且乘目前自己還來的及回頭，人生只有一次機會而已，凡走過的人生也不會再重來過1 次，自己要給自己機會，因為人在的時候，以為來日方長什麼都有機會，其實人生是減法，過一日，就少一日，多給自己說聲對不起，這些年一直沒學會愛自己！自己需要自己疼，不要在心情糟爛差的時候，去施用毒品或違法犯紀，人生之旅有時候，沒有下一次，沒有機會重來，沒有暫停繼續；

有時候，錯過了現在，就永遠永遠的沒機會了，自己用心甘情願的戒毒心，看得起自己，自己不再害自己，好好把握自己的未來人生正確方向，不要結交損友，不要再違法犯紀，願改過自新回頭，永不嫌晚，宜親近有德，遠避凶人，惡念不存，行善福報，善惡兩途，禍福攸分，一切唯心自召，夫心起於善，善雖未為，禍已不存；

或心起於惡，惡雖未為，福已不存，職是，其有曾行惡事，後自改悔，諸惡莫作，眾善奉行，久久必獲吉慶，所謂轉禍為福也，因此，正邪善惡完全繫在自己這念心之當下抉擇，好的頭腦智慧用在不好的地方，是很可惜、遺憾。

職是，自己宜改不好宿習吸毒慣性、改自己當下一念吸毒惡念心，不要一再想吸毒抉擇硬擠入牢獄的世界，苦了自己，為難了別人，自己何必如此害自己呢？因此，自己替自己多存一些錢，不要自己多存毒留己身，自己要積極而正向切斷毒販找尋自己之線索環境，適時治療自己過去吸毒對自己腦部功能失調之神經系統功能病變，亦可調適自己精神人格之違常回復正常狀態，且自己要好好想一想，日後自己若重病臥床時，為自己給付醫療費用係毒友嗎？為自己付出照顧心力無怨無悔者係毒友嗎？毒友係自己生命中之貴人會出錢出力無怨無悔日夜照顧重病臥床的自己嗎？自己平時又回饋多少給這些無怨無悔付出照顧自己的貴人？無怨無悔照顧自己的親人試問自己給多少回饋予該親人？摸摸自己良心，試想看看自己日後若死亡時，替自己辦後事的係毒友、損友出錢出力嗎？是日已過，命亦隨減，何必如此吸毒害自己呢？自己要好好節制，不要存毒於己身，日後切勿吸毒害，提早預防自己在生命盡頭往回看時，吸毒變成自己終生遺憾，後悔會來不及，現在當下就改進不吸毒、勿心存僥倖，好好存錢，這樣的心態觀念行為，才是對自己好、大家好，且防毒癮慾如防逆水之舟，才歇手便向下流，是自己不要一念貪吸毒之塞智為昏、變恩為仇、染潔為污，壞了自己的一生，宜自己早日回頭，永不嫌晚。

㈤末查，本件扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1168公克），因係被告另涉持有第二級毒品罪嫌之重要關鍵證物，與本案無涉，且尚非本案應沒收銷燬之標的物，故不併予宣告沒收之，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官何治蕙聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於收受本件簡易判決書之日起10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
基隆簡易庭法 官 施添寶
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
書記官 王珮綺
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第711號
被 告 賴明智 男 49歲（民國00年0月00日生）
住基隆市中正區中正區656巷81號
居基隆市○○區○○街000號18樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴明智前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年1月12日執行完畢釋放出所，並由本署（更名前為臺灣基隆地方法院檢察署）檢察官以103 年度毒偵緝字第53號為不起訴處分確定。
復因施用第二級毒品等案件，經臺灣基隆地方法院以104年度易字第633號、105年度易字第132號判決各判處應執行有期徒刑2 月、3月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑4月，已於105 年12月12日徒刑易科罰金執行完畢。
二、詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年3 月20日晚間6時許，在基隆市○○區○○街000 號18樓居所內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。
嗣因形跡可疑，於同年月23日下午1 時20分許，在基隆市安樂區麥金路與樂利二街交岔路口為警盤查，員警在其身上扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1168公克，其所涉持有第二級毒品罪嫌，另簽分偵辦），復經警徵得其同意採驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴明智於警詢及偵訊中坦承不諱，且被告上揭為警所採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法、液相層析串聯質譜儀為確認檢驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物實驗室－台北於107年4月2 日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0000）各1 份在卷可稽，足見被告之任意性自白與事實相符，其確實有前述施用甲基安非他命之行為。
此外復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
至扣案之毒品甲基安非他命1 包，由本署另案處理，爰不聲請宣告沒收銷毀，附此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 107 年 6 月 6 日
檢 察 官 何 治 蕙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
書 記 官 鄭 尚 銘
附錄本案所犯法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。