臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,基簡,995,20180706,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第995號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 龍志偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1157號），而被告已自白犯罪，本院認宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：

主 文

龍志偉施用施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、程序說明按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

但有必要時，應於處刑前訊問被告。

前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第1項、第2項分別定有明文。

查本案被告經檢察官依通常程序起訴，然因被告已於警詢及偵查中均自白犯罪，且其所涉犯之罪合於刑事訴訟法第449條第3項之要件，本院合議庭認為宜逕以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法第449條第2項規定，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。

二、本件犯罪事實及證據，除更正如後外，其餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。

起訴書犯罪事實欄二第5 至6 行之「嗣於同日晚上9 時30分許，在基隆市警察局第一分局延平街派出所接受採尿送驗」，更正為「其於所為施用毒品之犯行為警查悉前，主動向警坦承犯行，並同意採尿送驗，而願接受裁判。

其於同日晚上9 時30分許經警採尿送驗」。

三、法律適用方面

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪及同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有甲基安非他命及海洛因以供施用之低度行為，皆應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（二）被告曾受起訴書所載徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參。

其受徒刑之執行完畢後，再為本件2 次施用毒品之犯行，係於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（三）按行為人自首以後，縱其另為與自首時不相一致之陳述，乃至全盤否認犯罪，均不影響其自首效力（最高法院88年度台上字第877 號判決意旨參照）。

查被告於警詢時，就其施用甲基安非他命、海洛因之犯行為警發覺前，自行向警坦承犯罪，並同意接受採尿送驗，而願接受裁判，此有被告警詢筆錄供參（毒偵卷第5 至6 頁），雖被告嗣於偵查中所自承施用甲基安非他命、海洛因之時間與其於警詢時所供述者略有出入，惟按「甲基安非他命服用後於24小時內約有70％排泄於尿液中，於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之最長時間為甲基安非他命服用後1 至5 天」、「一般於尿液中可檢出之最大時限，海洛因為2-4 天」等情，分別經行政院衛生署管制藥品管理局、行政院衛生署藥物食品檢驗局（現均改制為衛生福利部食品藥物管理署）以97年12月31日管檢字第0000000000號、92年7 月23日管檢字第0920005609號函釋明確，是倘被告自首時所稱之施用時間距離採尿時間在上開期間內者，縱略有出入，尚不影響被告就該次施用毒品犯行乃自首之認定，而堪認被告所為已該當自首之要件，爰均依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並均先加後減之。

（四）爰審酌被告經觀察、勒戒、強制戒治及刑罰矯治後，竟未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯認缺乏戒斷決心。

然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於警詢及偵查中均坦認犯行，犯後態度良好，暨其高職畢業之智識程度（毒偵卷第16頁）、於警詢時自述業工而家境勉持之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。

中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
基隆簡易庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
書記官 王一芳
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第1157號
被 告 龍志偉 男 48歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街000○0號9樓
（現於法務部矯正署基隆監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龍志偉前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經法院裁定裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國100 年7 月25日因無繼續強制戒治之必要而釋放出所，並由本署檢察官以100 年度戒毒偵字第8 號為不起訴處分確定。
復因施用第一、二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以102 年度訴字第231 號判決判處應執行有期徒刑8 月確定。
再因施用第二級毒品案件，經同法院以106 年度基簡字第313 號判決判處有期徒刑4 月確定，甫於106 年6 月12日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於107 年2 月9 日上午10時許，在基隆市○○區○○街000○0 號9 樓住處，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用甲基安非他命1 次；
又另行起意，於上揭時、地，以針筒注射之方式，施用海洛因1 次。
嗣於同日晚上9 時30分許，在基隆市警察局第一分局延平街派出所接受採尿送驗，結果呈嗎啡及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│    證  據  名  稱    │     待  證  事  實     │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告龍志偉之自白      │被告施用第一級毒品海洛因│
│    │                      │及第二級毒品甲基安非他命│
│    │                      │之事實                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │台灣尖端先進生技醫藥股│被告於107 年2 月9 日晚上│
│    │份有限公司107 年2 月26│9 時30分許為警所採尿液，│
│    │日出具之濫用藥物檢驗報│經送驗結果呈毒品海洛因之│
│    │告、基隆市警察局第二分│代謝物嗎啡陽性反應及甲基│
│    │局列管毒品人口尿液檢體│安非他命、安非他命陽性反│
│    │採集送驗紀錄表（檢體編│應之事實                │
│    │號：Z000000000000 ）各│                        │
│    │1 份                  │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │刑案資料查註表、全國施│被告有如犯罪事實欄所載之│
│    │用毒品案件紀錄表及矯正│施用毒品紀錄及本件構成累│
│    │簡表各1 份            │犯之事實                │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條例第10條第2項施用第二級毒品等罪嫌。
其所犯上開2 罪間，行為互殊，犯意各別，請分論併罰。
又被告有如事實欄所載之科刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表1 份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
檢察官 李 吉 祥
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
書記官 張 雅 珏
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。