設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事判決 107年度易字第207號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 張宜修
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第4747號），被告就被訴事實爲有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經裁定改依簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
張宜修犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：如附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書所載。
二、證據：㈠被告於警訊、檢察官訊問時之供述及本院審理時之自白。
㈡告訴人即被害人蔡宛臻於警詢時之陳述及其於臺灣土地銀行所設立帳戶存摺影本1 份。
㈢告訴人即被害人許惠琪於警詢時之指述及其轉帳後所持有之中國信託銀行自動櫃員機交易明細表1 張。
㈣中華郵政股份有限公司106 年6 月5 日儲字第0000000341號函暨附件被告開戶及歷史交易清單資料1 份。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：㈠被告犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算壹日。
緩刑2 年。
㈡被告於107 年5 月1 日當庭各給付被害人蔡宛臻、許惠琪各新臺幣30,000元。
㈢被告於107 年5 月1 日當庭向被害人蔡宛臻、許惠琪道歉並立具悔過書。
㈣經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款， 刑法施行法第1條之1。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2 審法院。
中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
刑事第一庭 法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
書記官 許懿鈞
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第4747號
被 告 張宜修 男 21歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○○路000巷00○0
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張宜修明知依一般社會生活通常經驗，可預見若將金融機構之帳戶存摺、提款卡及密碼提供不相識之人，可能幫助該人作為不法詐欺他人款項之用，竟基於幫助詐欺之不確定故意，於民國106年4月24日，在新竹縣竹東鎮某統一便利商店，以宅急便寄送方式，將其所申設之中華郵政股份有限公司汐止保長坑郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）存摺、提款卡，提供予真實姓名年籍不詳自稱「趙自浩」之人，並於寄送前依指示變更為778899。
嗣取得上開帳戶資料之「趙自浩」即意圖為自己不法之所有，於如附表所示之時間，以如附表所示之詐騙方，詐騙蔡宛臻、許惠琪，致蔡宛臻、許惠琪均陷於錯誤，先後匯款至張宜修上開帳戶內。
二、案經蔡宛臻、許惠琪訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬────────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 一 │被告張宜修於警詢及本署│被告張宜修坦承申辦上開郵局帳戶，│
│ │偵查中之供述 │為圖1個月新臺幣（下同）3萬元代價│
│ │ │之出租帳戶租金，於上開時、地將存│
│ │ │摺、提款卡及密碼寄送真實姓名年籍│
│ │ │不詳之「趙自浩」之事實。 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 二 │告訴人蔡宛臻於警詢中之│證明如附表編號1之遭詐騙事實。 │
│ │指訴、被告上開郵局帳戶│ │
│ │之歷史交易明細 │ │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 三 │(1)告訴人許惠琪於警詢 │證明如附表編號2之遭詐騙事實。 │
│ │ 中之指訴 │ │
│ │(2)中國信託自動櫃員機 │ │
│ │ 交易明細表1張 │ │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 四 │中華郵政股份有限公司10│證明告訴人蔡宛臻、許惠琪遭詐 │
│ │6年6月5日儲字第0000000│騙後，於附表所示時間、匯款所示之│
│ │341號函暨函附之被告上 │金額至被告上開郵局帳戶之事實。 │
│ │開帳戶歷史交易明細查詢│ │
│ │結果 │ │
└──┴───────────┴────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，請依同法第30條第2 規定，按正犯之刑減輕之。
再被告以1次交付金融帳戶之行為，同時觸犯上開2個幫助詐欺取財罪，為想像競合，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
檢 察 官 吳美文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 4 月 2 日
書 記 官 邱士益
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
附表 ：
┌──┬───┬──────┬─────────┬────┬────┬────┐
│編號│告訴人│詐騙時間 │詐欺方式 │匯款時間│匯款金額│匯款帳戶│
├──┼───┼──────┼─────────┼────┼────┼────┤
│ 1 │蔡宛臻│106年4月26日│佯稱告訴人之前在網│同日晚間│60,000元│被告上開│
│ │ │晚間8時23分 │路訂書，誤將告訴人│9時38分 │ │郵局帳戶│
│ │ │許 │設定為批發商，之後│及41分許│ │ │
│ │ │ │每個月會從告訴人帳│ │ │ │
│ │ │ │戶扣款1,680元，須 │ │ │ │
│ │ │ │依指示至附近的ATM │ │ │ │
│ │ │ │取消訂單，致告訴人│ │ │ │
│ │ │ │陷於錯誤，依指示先│ │ │ │
│ │ │ │至新北市三峽區大觀│ │ │ │
│ │ │ │路80號全家便利商店│ │ │ │
│ │ │ │提領現金69,000元後│ │ │ │
│ │ │ │，分兩次先後各存入│ │ │ │
│ │ │ │30,000元至被告上開│ │ │ │
│ │ │ │郵局帳戶 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼─────────┼────┼────┼────┤
│ 2 │許惠琪│106年4月26日│佯稱係蝦皮拍賣網站│同日下午│55,989元│被告上開│
│ │ │某時許 │拍賣人員，因告訴人│9時50分 │ │郵局帳戶│
│ │ │ │之前購買物品時，因│許、10時│ │ │
│ │ │ │系統問題導致會每月│6分許 │ │ │
│ │ │ │重覆扣款，須依指示│ │ │ │
│ │ │ │至最近之ATM操作取 │ │ │ │
│ │ │ │消，致告訴人陷於錯│ │ │ │
│ │ │ │誤，依指示先後至桃│ │ │ │
│ │ │ │園市中壢區成章二街│ │ │ │
│ │ │ │192號7-11便利商店 │ │ │ │
│ │ │ │及成章一街156號全 │ │ │ │
│ │ │ │家便利商店以ATM匯 │ │ │ │
│ │ │ │款及現金存款方式將│ │ │ │
│ │ │ │29,989及26,000元（│ │ │ │
│ │ │ │含手續費15元）存入│ │ │ │
│ │ │ │被告上開郵局帳戶 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└──┴───┴──────┴─────────┴────┴────┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者