臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,聲,186,20180302,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 107年度聲字第186號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李宏威
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第111 號），本院裁定如下：

主 文

李宏威因犯如附件編號１、２、３、４、５、７、８所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李宏威因竊盜等案件，先後經判決確定如附件，並請求定應執行刑，依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條及第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、依刑法第53條、第51條第5款規定定應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，復為刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款所明定。

是以，刑法第51條之數罪併罰，應合於同法第50條規定，即以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑（最高法院32年非字第63號判例要旨參照）。

而上開所謂「裁判確定」，乃指「首先確定之科刑判決」而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；

在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地；

惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理。

三、經查：㈠受刑人因犯如附件編號1 、2 、3 、4 、5 、7 、8 所示之罪，經本院先後判處如附件編號1 、2 、3 、4 、5 、7 、8 所示之刑確定，且經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑等情，有如附件編號1 、2 、3 、4 、5 、7 、8 所示之刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及受刑人提具之聲請狀附卷可稽，依刑法第50條第2項規定，自得併合處罰，故檢察官向本院聲請定應執行刑，核無不合。

爰考量受刑人所犯施用第二級毒品罪具有成癮性，屬自戕行為，犯罪之主觀惡性及法益侵害性質非重，宜量處較低之應執行刑，惟其所犯各次竊盜罪，均侵害被害人之財產法益，且其先前已有數次竊盜前科，經法院判刑及執行完畢後，仍不知悔改，自應量處較重之應執行刑以促其改善等情狀，定其應執行之刑如主文所示。

㈡受刑人前因施用第二級毒品案件，經本院以105 年度基簡字第849 號判決判處有期徒刑2 月，於民國105 年9 月26日確定，此觀前揭被告前案紀錄表即明。

又附件編號6 所示之罪，既係於105 年9 月26日前所犯，揆諸前揭說明，自應認本院105 年度基簡字第849 號判決方屬此部分「首先確定之科刑判決」，故附件編號6 所示之罪應與本院105 年度基簡字第849 號判決之罪定應執行刑，而無與附件其餘各罪合併定執行刑之餘地，聲請人關於附件編號6 之聲請，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 2 日
刑事第五庭 法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 107 年 3 月 2 日
書記官 呂佳靜
【附件】受刑人李宏威定應執行刑案件一覽表