臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,聲,209,20180309,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 107年度聲字第209號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 羅文俊
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第123號），本院裁定如下：

主 文

羅文俊所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人羅文俊因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第53條應依刑法第51條，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察署之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

三、復按數罪併罰，有二裁判以上者，定其應執行之刑，而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，復有刑法第53條、第51條第5款之規定可參。

又裁定定其應執行之刑者，當以裁判確定為前提，但於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；

在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地（最高法院97年度台非字第511 號判決參照）。

又數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言，若應併合處罰之數罪，僅其中一罪所宣告之刑經執行完畢，尚有迄未執行或迄未執行完畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，仍有定應執行刑之必要，應就其各罪重新合併定其應執行之刑。

四、經查：㈠受刑人所犯如附表所示之罪，最後事實審法院係受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106 年度基簡字第1658號審理，並於民國106年10月31日判決，於106年11月24日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

是以，聲請人向本院聲請定應執行之刑，程式上係屬合法，合先敘明。

㈡本件受刑人所犯如附表所示之罪刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，並經本院核閱臺灣基隆地方法院檢察署執行卷宗屬實。

又其中附表編號1、2所示之罪雖分別於106年12月29日、107年2 月28日執行完畢，然附表編號3 所示之罪，迄今尚未執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，依據上開說明，受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，仍屬刑法第53條所指之「數罪併罰」案件，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑。

㈢綜上，本院審核認本件之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
刑事第三庭 法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
書記官 蔡愷凌
附表：受刑人羅文俊定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│ 編          號 │          １          │          ２          │         ３           │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪          名 │   毒品危害防制條例   │   毒品危害防制條例   │   毒品危害防制條例   │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣    告    刑 │     有期徒刑2月      │     有期徒刑2月      │     有期徒刑3月      │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯  罪  日  期 │     106年1月5日      │     106年5月4日      │     106年6月20日     │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│基隆地檢106年度毒偵字 │基隆地檢106年度毒偵字 │基隆地檢106年度毒偵字 │
│年   度  案   號│第541號               │第1158號              │第1261號              │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │法    院│   臺灣基隆地方法院   │   臺灣基隆地方法院   │   臺灣基隆地方法院   │
│最  後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │案    號│ 106年度基簡字第781號 │106年度基簡字第1137號 │106年度基簡字第1658號 │
│事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │判決日期│    106年5月23日      │     106年7月21日     │    106年10月31日     │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │法    院│   臺灣基隆地方法院   │   臺灣基隆地方法院   │   臺灣基隆地方法院   │
│確  定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │案    號│106年度基簡字第781號  │106年度基簡字第1137號 │106年度基簡字第1658號 │
│      ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判  決│判    決│    106年7月26日      │     106年8月10日     │    106年11月24日     │
│      │確定日期│                      │                      │                      │
├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│          是          │          是          │          是          │
│之     案     件│                      │                      │                      │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備            註│基隆地檢106年度執字第 │基隆地檢106年度執字第 │基隆地檢106度執字第385│
│                │2650號（於106年12月29 │2815號（於107年2月28日│7 號                  │
│                │日執行完畢）          │執行完畢）            │                      │
└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘