設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事裁定 107年度聲字第215號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 洪如萍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第127 號），本院裁定如下：
主 文
洪如萍所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪如萍因如附表所示之案件，業經判決確定如附表，受刑人依刑法第50條第1項但書第1款及第2項請求依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；
數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
再者，刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，刑法第41條第1項前段定有明文。
若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。
又按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第28號、82年度台抗字第313 號、86年度台抗字第472 號判決意旨參照）。
再按法律上屬於自由裁量之事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者乃法律之具體規定，使法院得以具體選擇而為適當裁判；
後者即法院為自由裁量時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在，二者均不得有所踰越。
在數罪併罰而有2 裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。
三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，經如附表所示之法院判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該案件之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。
又本件業經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，此有「臺灣基隆地方法院檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀」1 紙附卷可參（見臺灣基隆地方法院檢察署107年度執聲字第127 號卷第5 頁），是聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，應予准許。
爰審酌受刑人如附表所示之8 罪，依刑法第51條第5款之規定及前開說明，得於有期徒刑9 月以上、2年8 月以下定其應執行刑，又斟酌受刑人屢因施用毒品罪經法院論罪科刑，未見先前刑事偵、審、執行對其果有警惕效果，然施用毒品屬自戕性質之犯罪等具體情狀，爰裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
刑事第二庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
書記官 林亭如
【附表】受刑人洪如萍定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑3 月 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105 年6 月14日 │105 年9 月21日 │105 年6 月14日 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│
│ 年 度 案 號 │105 年度毒偵字第1957號│105 年度毒偵字第1957號│105 年度毒偵字第1957號│
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │
│最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│106 年度訴字第36號 │106 年度訴字第36號 │106 年度訴字第36號 │
│事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判決日期│106 年1 月25日 │106 年1 月25日 │106 年1 月25日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │
│確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│106 年度訴字第36號 │106 年度訴字第36號 │106 年度訴字第36號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判 決│確定日期│106 年3 月1 日 │106 年3 月1 日 │106 年3 月1 日 │
├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│得否易科罰金 │ 否 │ 否 │ 是 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備 註│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│
│ │106 年度執字第883 號（│106 年度執字第883 號（│106 年度執字第884 號（│
│ │編號1 、2 曾經原判決合│編號1 、2 曾經原判決合│編號3、4曾經原判決合併│
│ │併定應執行刑有期徒刑9 │併定應執行刑有期徒刑9 │定應執行刑有期徒刑4月 │
│ │月確定） │月確定） │確定） │
└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑9 月 │有期徒刑9 月 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105 年9 月21日 │105 年10月27日 │105 年11月12日 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│
│ 年 度 案 號 │105 年度毒偵字第1957號│106 年度毒偵字第210 號│106 年度毒偵字第210 號│
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │
│最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│106 年度訴字第36號 │106 年度訴字第114 號 │106 年度訴字第114 號 │
│事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判決日期│106 年1 月25日 │106 年6 月30日 │106 年6 月30日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │
│確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│106 年度訴字第36號 │106 年度訴字第114 號 │106 年度訴字第114 號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判 決│確定日期│106 年3 月1 日 │106 年8 月24日 │106 年8 月24日 │
├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│得否易科罰金 │ 是 │ 否 │ 否 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備 註│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│
│ │106 年度執字第884 號（│106 年度執字第3136號（│106 年度執字第3136號（│
│ │編號3 、4 曾經原判決合│編號5 、6 曾經原判決合│編號5 、6 曾經原判決合│
│ │併定應執行刑有期徒刑4 │併定應執行刑有期徒刑1 │併定應執行刑有期徒刑1 │
│ │月確定） │年確定） │年確定） │
└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │ 7 │ 8 │以下空白 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月 │有期徒刑5 月 │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105 年10月27日 │105 年11月12日 │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│ │
│ 年 度 案 號 │106 年度毒偵字第210 號│106 年度毒偵字第210 號│ │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │ │
│最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│106 年度訴字第114 號 │106 年度訴字第114 號 │ │
│事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判決日期│106 年6 月30日 │106 年6 月30日 │ │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │ │
│確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│106 年度訴字第114 號 │106 年度訴字第114 號 │ │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判 決│確定日期│106 年8 月24日 │106 年8 月24日 │ │
├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│得否易科罰金 │ 是 │ 是 │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備 註│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│ │
│ │106 年度執字第3137號（│106 年度執字第3137號（│ │
│ │編號7 、8 曾經原判決合│編號7 、8 曾經原判決合│ │
│ │併定應執行刑有期徒刑7 │併定應執行刑有期徒刑7 │ │
│ │月確定） │月確定） │ │
└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者