臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,聲,236,20180316,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 107年度聲字第236號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 楊家瑋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第132號），本院裁定如下：

主 文

楊家瑋所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人楊家瑋因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第53條應依刑法第51條，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察署之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

三、復按數罪併罰，有二裁判以上者，定其應執行之刑，而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，復有刑法第53條、第51條第5款之規定可參。

又裁定定其應執行之刑者，當以裁判確定為前提，但於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；

在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地（最高法院97年度台非字第511號判決參照）。

四、經查：㈠受刑人所犯如附表所示之罪，最後事實審法院係受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以106年度基簡字第1782號審理，並於民國106年12月27日判決，於107年1月22日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

是以聲請人向本院聲請定應執行之刑，程式上係屬合法，合先敘明。

㈡本件受刑人所犯如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等被告前案紀錄表在卷可佐，並經本院核閱臺灣基隆地方法院檢察署執行卷宗屬實。

㈢綜上，本院審核認本件之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示。

又本件本院所定應執行刑雖已逾有期徒刑6月，然因附表1至3所示之刑均未逾有期徒刑6月，依刑法第41條第8項之規定，非不得易科罰金，爰就所定之刑併諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第8項、第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
刑事第三庭 法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
書記官 蔡愷凌
附表：受刑人楊家瑋定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬──────────┐
│ 編          號 │       1        │       2        │          3         │
├────────┼────────┼────────┼──────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│槍砲彈藥刀械管制條例│
├────────┼────────┼────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │  有期徒刑3月   │  有期徒刑3月   │      有期徒刑3月   │
├────────┼────────┼────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │  106年8月12日  │  106年5月18日  │106年7月底某日至106 │
│                │                │                │年8月3日            │
│                │                │                │                    │
│                │                │                │                    │
├────────┼────────┼────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│基隆地檢106年度 │基隆地檢106年度 │基隆地檢106年度偵字 │
│年   度  案   號│毒偵字第1949號  │毒偵字第1567號  │第3973號            │
├───┬────┼────────┼────────┼──────────┤
│      │法    院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│  臺灣基隆地方法院  │
│最  後├────┼────────┼────────┼──────────┤
│      │案    號│106年度基簡字第 │106年度基簡字第 │106年度基簡字第1782 │
│      │        │1727號          │1703號          │號                  │
│事實審├────┼────────┼────────┼──────────┤
│      │判決日期│  106年10月30日 │  106年11月9日  │   106年12月27日    │
├───┼────┼────────┼────────┼──────────┤
│      │法    院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│  臺灣基隆地方法院  │
│確  定├────┼────────┼────────┼──────────┤
│      │案    號│106年度基簡字第 │107年度基簡字第 │106年度基簡字第1782 │
│      │        │1727號          │1703號          │號                  │
│判  決├────┼────────┼────────┼──────────┤
│      │判    決│  106年11月23日 │  106年12月4日  │    107年1月22日    │
│      │確定日期│                │                │                    │
├───┴────┼────────┼────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│       是       │       是       │          是        │
│之     案     件│                │                │                    │
├────────┼────────┼────────┼──────────┤
│備            註│基隆地檢106年度 │基隆地檢107年度 │基隆地檢107年度執字 │
│                │執字第3974號    │執字第14號      │第538號             │
└────────┴────────┴────────┴──────────┘