臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,聲,252,20180323,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 107年度聲字第252號
聲 請 人
即 被 告 周志遠
上列聲請人即被告因強盜案件（106年度訴字第744號），聲請具保停止羈押交保，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨以：被告為本件強盜犯行前，服用過多安眠藥，致精神渙散而行搶加油站，搶得金額5 萬餘元，嗣被告遭逮捕時，仍有2 萬多元未用盡，且被告犯後返家睡覺，如被告非因安眠藥影響，怎有可能犯案後返家休息云云；

又主張其雙親年事已高，經濟不佳，希望其能釋放在外，以便探視父母並工作賺錢彌補被害人，爰請求准予具保停止羈押等語。

二、按被告因犯攜帶兇器強盜罪，業據被告自承，且有被害人指證，加油站監視器翻拍照片、扣案兇器水果刀等物可佐，因認被告涉犯之罪，屬最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，有高度逃亡可能性，又被告自承7 年無業，缺錢花用，故而行搶，兼以被告在本件以前，亦有一次盜匪前科（強盜計程司機財物），因認被告犯嫌重大，罪責亦重，且經濟不佳，有再犯之虞，顯無法以具保、責付、限制住居代替，而於民國106年12月7日予以羈押，並於107年3月7日再予以延長羈押2月。

三、被告於移審訊問及羈押訊問時，均未表示當時受安眠藥或酒精影響意識，且神智清楚，又經本院送醫院鑑定，亦認被告犯罪當時，並未有何意識不清而無法辨別或辨識力明顯降低之減輕刑責情形；

且被告前均坦承因缺錢繳納罰款始行搶，於醫師鑑定時，改稱「因在家會有幻聽、想要搶錢就可以被關，而使幻聽消失」云云，為鑑定醫師所不採信；

是被告前後反覆，既欲離家杜絕幻聽，現又何以聲請交保「返家」？且被告7 年無業，賦閒在家，時縱情於酒精藥物中，有暴力傾向，於本件強盜發生前數日，即有無故破壞店家玻璃之暴力舉動，其家人（母親）向醫師表示被告時時惹事、沒有工作，家人已不堪其擾、無力照顧等語，均有被告病歷及鑑定報告在卷可稽。

且本件被告因將搶得金錢拿去吃喝玩樂、徹夜飲酒狂歡，因而返家睡覺時，被警察上門查獲，非謂被告無逃亡之可能。

是被告前開主張，均無理由。

本件被告所犯重罪，仍有高度逃避刑責逃亡之可能，又被告經濟不佳，已有相似前科素行，再犯之可能性亦高，是羈押之原因及必要性仍然存在，無法以具保或其他手段代替，被告聲請無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
刑事第四庭審判長法 官 齊 潔
法 官 周霙蘭
法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
謝其任