臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,聲,601,20180705,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 107年度聲字第601號
聲 請 人
即 被 告 劉博昇
選任辯護人 劉政杰律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請准許具保停止羈押（107 年度重訴字第5號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告劉博昇會客時得悉奶奶因思念其成疾住院，愧疚難安，另其就所犯已坦承不諱，過程中也無拒捕，共犯均已到案亦無勾串之虞，請法院念其為悔罪之人，請准具保以停止羈押，其願提出重保即30萬元，亦可限制住居或至派出所報到等語。

二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

又按法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之；

倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。

復按被告有無繼續羈押之必要，法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，如以刑事訴訟法第114條以外之其他原因聲請具保停止羈押，其准許與否，法院本有自由裁量之職權（最高法院104 年度台抗字第129 號裁定意旨參照）。

三、經查：聲請人前經本院訊問後坦承犯行，斟酌卷內證據認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，所涉罪名為最輕本刑5 年以上之罪，重罪本有逃亡之高度風險，且製造毒品數量甚多，為重大刑事案件，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，具刑事訴訟法第101條第1項第1 、3 款羈押之原因及必要，自107 年5 月30日起予以羈押在案，合先敘明。

四、聲請人雖以前詞聲請具保停止羈押，惟其坦承犯行、深切悔悟僅為犯後態度之表現，本院可據為量刑之考慮，另家庭生活之圓滿與保障社會安寧、確保刑事追訴處罰間本不能兩全，均與上開憑以羈押之原因並無關聯。

衡之聲請人所涉前開犯行之個案情節、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由及防禦權受限制之程度等情事，認命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保本案審判或執行程序之順利進行，羈押之原因及必要仍然存在。

本院復查聲請人並無符合刑事訴訟法第114條所列各款而不得駁回具保聲請停止羈押之情形。

從而，聲請人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回之。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 7 月 5 日
刑事第三庭審判長法 官 王福康
法 官 鄭虹真
法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
書記官 羅惠琳