臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,聲,677,20180710,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 107年度聲字第677號
聲 請 人
即被告之姊 簡碧美
聲 請 人
即被告之妹 簡佩珊
被 告 簡炳源
上列聲請人因被告所犯竊盜案件（本院107年度易字第273號），為被告聲請停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人二人是被告之親人（本院按：二人分係被告之胞姐、胞妹），被告之母現病重於八堵醫院急救中，聲請人二人願擔保被告絕不再犯所涉之刑案，請求讓被告停止羈押，以盡孝道等語。

二、按被告之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人，得為被告之輔佐人；

被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第35條第1項、第110條第1項定有明文。

經查：

(一)被告因犯多起竊盜及加重竊盜案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官以107 年度偵字第2344號、第2345號提起公訴，本院於民國107年6 月1日訊問被告後，被告坦承犯行，並有被害人指訴，監視器翻拍照片等可佐，足認其涉犯刑法第320條第1項竊盜罪、第321條第1項第1、3款加重竊盜罪等罪嫌，犯罪嫌疑重大；

又被告於短短10餘日內即為本案多次竊盜犯行，且自承因身體不好，無法工作，故無收入而犯竊盜罪，是被告無業無收入，有反覆實施竊盜犯行之可能，參以被告前案紀錄，亦有多次竊盜犯行，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難防止再犯，有羈押之原因及必要性，乃依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款事由，應予羈押。

(二)本案經於107年6月11日辯論終結，107年6月25日宣判，本件雖已判決，然被告行竊之贓物仍置放於「祐誠」處，尚未起獲；

而被告自96年間起，即犯下多次竊盜犯行，經入監服刑假釋出獄後，不到數日即再犯多次竊盜罪，乃再度入監服刑，被告犯下本案前，甫於106年3 月20日假釋，而出獄後僅1年期間，又再度犯下本案多件竊盜案件，又其自承現無工作、無收入來源，核以被告竊盜次數甚多、前科累累，有事實足認被告仍有反覆實施竊盜罪之虞，其羈押之原因及必要仍屬存在。

又被告已為成年人，且自年輕時起，即無法制約自己行為，犯下多件竊盜案件，顯見被告親人亦無法規範制止被告行竊。

是本院認被告仍有反覆實施竊盜之虞，聲請人二人之擔保，無從防止被告繼續再犯，亦無以責付、限制住居等其他方法代替。

至聲請人所持前揭聲請之理由，與羈押之原因及必要性是否消滅無涉，復無刑事訴訟法第114條所列各款情形，故聲請人二人為被告聲請停止羈押，核無理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法220條、第108條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
刑事第四庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
書記官 謝其任