臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,聲,718,20180710,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 107年度聲字第718號
聲 請 人
即 被 告 陳富呈
選任辯護人 何宗翰律師（法扶律師）
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院107 年度訴字第269 號），聲請酌減保證金停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳富呈（下稱被告）不知具保有其時效性，故近日被告之友人至本院辦理具保時，始知悉已逾時效而無法辦理。

因被告家庭經濟負擔微重，且妻子現今需負擔幼兒之奶粉、尿布開銷，故被告交保金額僅能向友人借支，爰聲請准予酌減保證金為新臺幣（下同）3 萬元云云。

二、經查：

（一）被告因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院受命法官訊問後，坦承全部犯行，故認其犯罪嫌疑重大，所犯毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第三級毒品罪為死刑、無期徒刑、最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，且依被告之前案紀錄顯示，以往曾有多次通緝到案之情形，有相當理由足認被告有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，裁定自民國107 年5 月21日起羈押3 月在案，且本院嗣於107 年6 月14日，已裁定准許被告以5 萬元具保停止羈押，惟被告覓保無著，在押迄今，合先敘明。

（二）聲請意旨雖以前揭事由請求酌減保證金為3 萬元，惟經詢問本院法警室之結果，自107 年6 月14日迄今，均無被告友人至本院為其辦理具保，此有本院公務電話紀錄1 紙在卷可稽（見本院卷第35頁），且出具保證金並無時效性，故聲請意旨顯有誤會。

另本院裁定5 萬元之保證金額前，業已訊問被告之家庭經濟狀況，並已參酌被告當日之陳述而為裁定，此有本院107 年6 月14日審判筆錄可參（見本院卷第76頁）。

況被告所涉運輸第三級毒品罪係屬重罪，且被告原擬運輸之扣案第三級毒品硝甲西泮驗前淨重9545.34 公克，驗餘淨重9545.16 公克，驗前純質淨重286.36公克，數量非微，雖其犯行未遂，仍對社會治安造成嚴重之潛在危害。

綜上，本院仍認本案之保證金額以5 萬元為當，被告執前詞請求酌減保證金，並無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
刑事第四庭審判長法 官 齊 潔
法 官 周霙蘭
法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
書記官 王靜敏