臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,訴,291,20180719,2

臺灣基隆地方法院刑事判決 107年度訴字第291號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 吳志強
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第775號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

吳志強施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行「105年5月25日執行完畢」，應補充為「105年5月25日易科罰金執行完畢」；

犯罪事實欄二第3行「不詳處所，施用海洛因1次」，應更正為「在暖暖區家中，以針筒方式注射第一級毒品海洛因1次」、第4行「不詳處所，施用甲基安非他命1次」，應更正為「在暖暖區家中，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」、第5行「下午10時19分許」後，應補充「吳志強遂於有偵查犯罪權限之檢警機關未發覺其上開之犯行前，主動至基隆市警察局第二分局正濱派出所接受採尿送驗，而為自首」；

並應增加「被告於本院訊問時之自白」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決定參照）。

經查，被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國96年8月20日執行完畢釋放出所，該案並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以96年度毒偵字第1107號為不起訴處分確定；

又因於前揭觀察、勒戒後執行完畢後5年內，再犯施第二級毒品案件，經本院以100年度基簡字第372號判處有期徒刑3月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。

依上開說明，本案被告前經觀察、勒戒程序後，於5年內已再犯施用第二級毒品罪，且經依法追訴處罰，本案施用毒品之時間，固在其初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放5年以後，惟已不合於「5年後再犯」之規定，係3犯以上，檢察官予以起訴，即無不合。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為供己施用第一級、第二級毒品因而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告有如事實及理由欄一所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之上開2罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。

刑法第62條前段定有明文。

參以本件查獲經過，員警係在路上因被告形跡可疑而攔查，發現被告為毒品列管尿液採驗人口，被告即主動至警局被配合採集尿液送驗，而參諸卷內資料，並無證據證明員警即有知悉其有犯罪嫌疑之情事，且員警起初僅係因被告形跡可疑攔查，亦難認與毒品犯罪之查緝有何相關，而被告卻仍主動至警局配合採尿送驗，可認被告有主動面對本案犯行之意，至被告於警詢時雖未明確表示其本案施用毒品之時間、地點等，但被告亦未否認其有施用毒品之情事，且其於偵查中亦係向檢察官表示其係忘記了。

故認被告於為警查獲時，仍有主動向員警供承前開犯行，願意接受裁判之意，核與刑法第62條前段規定之自首要件相符，爰依法就被告上開2次犯行均減輕其刑。

並依刑法第71條第1項規定，均先加後減之。

爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行完畢，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，惟被告犯後坦承犯行，並有自首，態度尚佳，暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行及其學歷為國中畢業、自承職業為工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第50條第1項第1款，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
刑事第一庭 法 官 華奕超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
書記官 余富琦
附錄本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第775號
被 告 吳志強 男 36歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街00巷00○0號
（現另案於法務部矯正署基隆監獄基
隆分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳志強前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國 96 年 8 月 20 日釋放出所，並由本
署檢察官以 96 年度毒偵字第 1107 號為不起訴處分確定。
復因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以 100 年度基簡字第 372 號判決判處有期徒刑 3 月確定。
再因施用第第二級毒品案件，經同法院以 104 年度基簡字第 1059號判決判處有期徒刑 3 月確定，甫於 105 年 5 月 25 日
執行完畢。
二、詎吳志強猶不知悔改，各基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於 107 年 1 月 29 日晚上 10 時 19 分許為警採集尿液前 24 小時內之某日時，在不詳處所，施用海洛因 1 次
；
又於同日晚上 10 時 19 分許為警採集尿液前 120 小時內之某日時，在不詳處所，施用甲基安非他命 1 次。嗣於
同日下午 10 時 19 分許，在基隆市警察局第二分局正濱派出所接受採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命及嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證  據  名  稱        │待  證  事  實          │
├──┼───────────┼────────────┤
│一  │被告吳志強之供述      │被告親自採尿供警送驗之事│
│    │                      │實                      │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│二  │台灣尖端先進生技醫藥股│被告於 107 年 1 月 29 日│
│    │份有限公司於 107 年 2 │晚上 10 時 19 分許為警所│
│    │月 26 日所出具之濫用藥│採尿液，經送驗結果呈毒品│
│    │物檢驗報告、基隆市警察│海洛因之代謝物嗎啡陽性反│
│    │局第二分局列管毒品人口│應及安非他命、甲基安非他│
│    │尿液檢體採集送驗紀錄表│命陽性反應之事實        │
│    │（檢體編號：          │                        │
│    │Z000000000000）各 1 份│                        │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│三  │刑案資料查註紀錄表、全│被告有如犯罪事實欄所載之│
│    │國施用毒品案件紀錄表  │施用毒品紀錄及本件構成累│
│    │                      │犯之事實                │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條第 1 項之施用第一級毒品及同條例第 10 條第 2 項之施用第二級毒品
等罪嫌。其所犯上開 2 罪間，行為互殊，犯意各別，請分
論併罰。
被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，於 5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第 47 條第 1 項之規定加重其刑
。
三、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項、刑事訴訟法第251條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
檢 察 官 楊 淑 芬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
書 記 官 林 叔 麗
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。