臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,訴,338,20180719,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 107年度訴字第338號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 范志宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第902號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

范志宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

事 實

一、范志宏知悉海洛因、甲基安非他命係具有成癮性、濫用性及對社會危害性，且分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所公告之第一級毒品、第二級毒品，除法律另有規定外，不得持有及施用，詎其分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國107年3月14日上午某時，在基隆市○○區○○路00巷00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次；

稍後，在上址住處，將海洛因摻入香煙內點燃吸食煙霧之方式，施用海洛因1 次【起訴書原記載於107年3 月15日凌晨1時43分許為警採尿回溯前1日、5日內之某時，在不詳地點，以不詳方式施用，業據蒞庭檢察官當庭更正】。

嗣因其係列管之毒品人口，經警徵得同意後於翌日（15日）凌晨1 時43分採集尿液，其尿液送驗結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、案經基隆市警察局第一分局移送臺灣基隆地方檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官偵查後提起公訴。

理 由

壹、程序事項

一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

是以，毒品危害防制條例就施用毒品者，於「初犯」及「5 年後再犯」，有其追訴條件之限制。

查被告范志宏前因施用毒品案件，先後2 次經裁定送觀察、勒戒後，均無繼續施用毒品之傾向，分別於87年9月1日、88年12月1 日執行完畢釋放出所，並由本院少年法庭以87年度少調字第240 號、88年度少調字第418、545號分別裁定不付審理確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，故本案犯行非屬「初犯」、「5 年後再犯」之情形，從而，檢察官就本案提起公訴，程序核無不合。

二、被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，併予敘明。

貳、實體事項

一、事實認定上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱，被告為警採尿後，經送請台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗，結果呈嗎啡（海洛因代謝後尿液檢出成份）、安非他命及甲基安非他命陽性反應，有該公司107年4月3日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第一分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表在卷可稽，並有勘察採證同意書附卷可考，足認被告上開不利於己之任意性自白與事實相符，堪予採信。

從而本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、論罪科刑㈠按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪、同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告因施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告前因施用毒品案件，經本院以101 年度基簡字第1621號判決判處有期徒刑2 月確定，於102年6月22日執行完畢等情，有前述被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意分別再犯本件有期徒刑以上之2罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治之處遇及刑罰矯正，有前述被告前案紀錄表在卷足憑，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，仍為本案犯行，足認其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接受相當刑罰以促其戒絕毒品之必要，惟衡酌被告犯後坦認犯行，尚見悔意之犯罪後態度，其施用毒品僅屬戕害自身之行為，犯罪手段尚屬平和；

參以被告自述國中肄業之智識程度、從事水電工作、未婚、無子女之家庭狀況（見本院卷第73頁）暨其犯罪之動機、目的、施用毒品者存有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並非相同，應輔以適當之醫學治療及心理矯治等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，就施用第二級毒品部分，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至供被告本案施用甲基安非他命所用之玻璃球吸食器，既未經扣案，無證據顯示係專供施用毒品之器具或違禁物，亦復無積極證據足認現尚存在，依刑法第38條之2第2項規定，認無宣告沒收、追徵之必要，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官李吉祥提起公訴，檢察官張長樹到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
刑事第五庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
書記官 楊蕎甄
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。