臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,108,交易,63,20190522,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 108年度交易字第63號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林玲如


上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第6587號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

林玲如犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、補充及刪除下列內容外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠犯罪事實欄一第7 行「兩車併行之間隔」更正為「兩車並行之間隔」，第8 行「且依當時情形並無不能注意之情事」補充為「而依當時天候雖為陰，然夜間有照明，路面鋪裝柏油，且乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事」。

㈡證據清單編號５證據名稱欄第2至3行「相驗屍體照片」補充為「相驗及解剖照片」，第7行「各1份」等字刪除。

㈢證據部分補充：⒈被告林玲如於本院準備程序之自白。

⒉警方蒐證照片。

二、認罪協商㈠本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告犯過失致人於死罪，願處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。

緩刑2年。

㈡經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得為協商判決之情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1。

四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

五、如有上開可得上訴情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。

六、本案經檢察官楊婉鈺提起公訴，檢察官何治蕙到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
刑事第一庭 法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
書記官 陳柏宏
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第6587號
被 告 林玲如 女 49歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 許世正律師
上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林玲如於民國107年6月2日晚間6時3分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，沿基隆市安樂區安樂路2段往1段方向行駛，行經設有分向限制線之自強隧道內時，本應注意行經設有分向限制線之隧道應開亮頭燈，且不得超車，又欲超越同向前車時，須前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得由前車左側保持半公尺以上之間隔超過，復應知車輛行駛時應注意兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意，未開亮頭燈即貿然駛入自強隧道，並在該隧道路段由廖志煌所騎乘車牌號碼000-0000號重型機車之左側進行超車，見對向有來車而略向右偏行，因此未注意與機車保持安全間隔，而與廖志煌所騎乘機車發生擦撞，致廖志煌人車倒地，受有左側胸槤枷式骨折、頭部對撞性顱內出血之傷害，並於同年月21日因中樞神經及呼吸衰竭而死亡。
二、案經廖志煌之配偶廖吳寶鳳訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱                │待證事實                      │
├──┼────────────┼───────────────┤
│ 1  │被告林玲如之部分自白    │被告坦承在隧道路段駕車由被害人│
│    │                        │廖志煌機車左側進行超車之事實，│
│    │                        │惟矢口否認有與被害人機車發生擦│
│    │                        │撞，辯稱係被害人自行摔倒云云。│
│    │                        │                              │
├──┼────────────┼───────────────┤
│ 2  │告訴人廖吳寶鳳之指述    │證明其配偶廖志煌騎乘機車發生車│
│    │                        │禍因而死亡之事實。            │
│    │                        │                              │
├──┼────────────┼───────────────┤
│ 3  │道路交通事故現場圖、談話│1、被告確有於上開時、地與被害 │
│    │紀錄表、調查報告表（一）│   人之機車發生車禍之事實。   │
│    │、（二）暨現場照片、隧道│2、車禍現場及雙方車輛刮擦痕跡 │
│    │內監視器行車影像擷圖畫面│   之事實。                   │
│    │、基隆市警察局刑案現場勘│                              │
│    │察報告各1份             │                              │
│    │                        │                              │
├──┼────────────┼───────────────┤
│ 4  │交通部公路總局臺北區監理│本件經送行車事故鑑定及覆議，結│
│    │所基宜區車輛行車事故鑑定│果如下：                      │
│    │會基宜區0000000案鑑定意 │1、被告駕駛自小客車，行經設有 │
│    │見書、交通部公路總局108 │   分向限制線隧道路段超車不當 │
│    │年2月21日路覆字第0000000│   ，且未注意與前車保持安全間 │
│    │272號函各1份            │   隔、未依規定開亮頭燈為肇事 │
│    │                        │   主因。                     │
│    │                        │2、被害人騎乘機車，無肇事因素 │
│    │                        │   。                         │
├──┼────────────┼───────────────┤
│ 5  │本署相驗屍體證明書、檢驗│證明被害人因車禍受有左側胸槤枷│
│    │報告書、相驗屍體照片、法│式骨折、頭部對撞性顱內出血之傷│
│    │務部法醫研究所解剖報告書│害，經送往長庚醫療財團法人基隆│
│    │暨鑑定報告書、長庚醫療財│長庚紀念醫院救治後，仍因中樞神│
│    │團法人基隆長庚紀念醫院病│經及呼吸衰竭而死亡之事實。    │
│    │歷、診斷證明書各1份     │                              │
│    │                        │                              │
└──┴────────────┴───────────────┘
二、核被告林玲如所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
檢 察 官 楊 婉 鈺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
書 記 官 蔡 承 佑
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。