臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,108,交訴,25,20200824,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 108年度交訴字第25號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 伍懷興


選任辯護人 林傳哲律師（法扶律師）
上列被告因交通肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第2903號），本院判決如下：

主 文

本件被訴過失傷害部分公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告伍懷興於民國108年5月4日凌晨，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，沿基隆市暖暖區源遠路往碇內方向行駛，嗣於同日凌晨0時6分許，行經前開源遠路89巷口前時，本應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清有無來往車輛或行人通過，始得迴轉；

且應注意行經於劃有雙黃實線之分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內、超車、跨越或迴轉，以避免危險之發生。

而依當時情形天候情、夜間有照明，柏油路面乾燥、無障礙或其他缺陷，視距良好，且依其智識、能力並無不能注意之情事，竟為將車輛停放對面道路，即疏未注意上情，貿然跨越劃有雙黃實線之分向限制線迴轉欲駛入對向車道，適有葉家馨騎乘車牌號碼000-0000號重型機車搭載少年翁○祥（真實年籍、姓名詳卷），沿同路段、同車道於該車後方行駛至上開地點，見狀後煞避不及而與之發生碰撞，致葉家馨、翁○祥人車倒地，葉家馨因而受有右上臂、右髖、右大腿、右膝、左膝及左踝挫傷、右膝及左踝擦傷、左肩扭傷等傷害；

翁○祥則受有左手肘及右踝痛、疑似挫傷（壓痛無瘀血）之傷害，因認被告伍懷興就此部分之犯行，涉犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。

三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪；

至被告行為時之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金；

致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」，第287條原規定：「第277條第1項、第281條、第284條及第285條之罪，須告訴乃論。

但公務員於執行職務時，犯第277條第1項之罪者，不在此限」，而前開條文於108年5月29日分別修正公布為：「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；

致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」

、「第277條第1項、第281條及第284條之罪，須告訴乃論。

但公務員於執行職務時，犯第277條第1項之罪者，不在此限。」

而有法律修正之情形，然無論修法前後，上開之罪分別依修法前、後之刑法第287條前段之規定而言，均仍須告訴乃論無誤，就此部分雖對被告不生影響，惟依刑法第2條第1項前段之規定，修正前之刑罰規定較修正後為輕，故仍均應依被告行為時之刑法規定處斷。

茲據告訴人葉家馨、翁○祥與被告達成和解，並經告訴人葉家馨、翁○祥分別具狀聲請撤回其告訴，分別有和解書、告訴人葉家馨於109年6月2日提出之刑事撤回告訴狀、告訴人翁○祥於109年8月20日提出之刑事撤回告訴狀在卷可按，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、至被告被訴肇事逃逸罪部分，後續仍將依法審結，附此一併敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
刑事第三庭 審判長法 官 鄭景文
法 官 施添寶
法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 黃進傑