臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,108,單禁沒,1,20190103,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第1號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 鄧雍融


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105 年度毒偵字第1924號），聲請單獨宣告沒收（107年度執聲字第863號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零參零柒公克）併同難以完全析離之包裝袋壹只，均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告鄧雍融因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官以105 年度毒偵字第1924號依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分，並經臺灣高等檢察署檢察長於民國105年12月7日，以105年度上職議字第14745號駁回再議確定，嗣緩起訴期滿未經撤銷。

扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（0.0307公克），係屬毒品危害防制條例第2條第2項所規定之第二級毒品，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

而依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定，安非他命類（含甲基安非他命）屬第二級毒品，依同條例第4條第2項、第8條第2項、第11條第2項、第10條第2項之規定，不得製造、運輸、販賣、轉讓、持有、施用，是甲基安非他命屬違禁物無疑，自得單獨宣告沒收。

三、經查：㈠被告鄧雍融前於105年7月19日16時5 分許，在臺北市松山區塔悠路附近某工地，以將甲基安非他命置放在玻璃吸食器內，再以火加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，嗣於同日21時7 分，駕車行經新北市三重區中正南路與重安街口，為警盤查，並扣得透明結晶1 包等物，且徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌，經臺灣基隆地方檢察署檢察官以105 年度毒偵字第1924號為緩起訴處分，並經臺灣高等檢察署檢察長於105年12月7日，以105年度上職議字第14745號駁回再議確定，緩起訴期間自105年12月7日起至107年12月6日止，期滿未經撤銷緩起訴等情，有上開緩起訴處分書、處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，並經本院核閱該案相關卷宗屬實。

㈡扣案之透明結晶1 包，經鑑驗檢出第二級毒品甲基安非他命成分，淨重0.0325公克，驗餘淨重0.0307公克等情，有衛生福利部草屯療養院105年8月12日草療鑑字第1050800225號鑑驗書1份附卷可稽（臺灣基隆地方檢察署105年度毒偵字第1924號卷第8頁），併同難以完全析離之包裝袋1只，均為查獲之毒品（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品〈最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決參照〉），核屬違禁物無疑，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬。

從而，聲請人上開聲請，於法有據，應予准許。

又經鑑驗耗盡之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 3 日
刑事第一庭 法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 1 月 7 日
書記官 周育義