臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,108,單禁沒,2,20190104,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第2號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳志明


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105 年度毒偵字第1232號），聲請單獨宣告沒收（107年度執聲字第877號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重零點零零壹柒公克）暨無法與之析離之外包裝壹個，沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳志明因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院檢察署（現已改稱為臺灣基隆地方檢察署，下同）檢察官以105 年度毒偵字第1232、1329號依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署（現已改稱為臺灣高等檢察署，下同）檢察長於民國105年12月13日以105 年度上職議字第15057號駁回再議確定，並經緩起訴期滿未經撤銷。

扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0017公克），係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，爰依刑法第38條第1項及第40條第2項，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按刑法有關沒收之相關規定業於104年12月30日、105年6 月22日修正公布，並自105年7月1日施行；

而修正後刑法第2條第2項明定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

又修正後刑法第11條規定「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

又按105年6月22日修正公布、105年7月1日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。

而上開條文既均為105 年7月1日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，是就查獲之第二級毒品部分，仍應適用修正後即現行毒品危害防制條例之特別規定，合先敘明。

再按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」，刑法第40條第2項亦有明文；

而依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定，安非他命類（含甲基安非他命）屬第二級毒品，依同條例第4條第2項、第8條第2項、第11條第2項、第10條第2項之規定，不得製造、運輸、販賣、轉讓、持有、施用，是甲基安非他命屬違禁物無疑，自得單獨宣告沒收。

三、經查：㈠被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官以105 年度毒偵字第1232、1329號為緩起訴處分，緩起訴期間為2年，復經臺灣高等檢察署檢察長於105年12月13日以105年度上職議字第15057號駁回再議而告確定，於107 年12月12日緩起訴處分期間期滿未經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該案緩起訴處分書、駁回再議處分書、臺灣基隆地方檢察署檢察官緩起訴處分命令通知書、執行緩起訴處分期滿報結簽呈等資料在卷可參，堪以認定。

㈡扣案之黃色細結晶1 包（驗餘淨重0.0017公克），確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心105年7月26日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可佐，自為違禁物，爰依毒品危害防制條第18條第1項前段之規定沒收銷燬。

又包裹上開毒品之包裝袋1 個，縱於檢測時將上開毒品取出，勢必仍有微量毒品沾附其上無法析離，應隨同其內之毒品一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

鑑驗後耗盡之毒品，自無庸宣告沒收銷燬。

㈢從而，聲請人就上開違禁物聲請單獨宣告沒收銷燬之，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 4 日
刑事第三庭 法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 108 年 1 月 4 日
書記官 蔡愷凌