臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,108,基原交簡,93,20190729,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基原交簡字第93號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳明雄



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第1901號），本院判決如下：

主 文

陳明雄駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：被告陳明雄明知飲用酒類後，吐氣濃度達每公升0.25毫克以上之程度即不得駕駛動力交通工具上路，竟仍於民國108 年3 月21日上午10時30分許，在基隆市仁愛區獅球路44巷內之某工地內飲用含酒精成分之保力達飲品約半瓶後，已達吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，而不能安全駕駛動力交通工具，竟仍在酒精尚未消退之際，即於同日駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車上路行駛，嗣於行經基隆市仁愛區獅球路42巷口對面停放休息時，經員警見其形跡可疑而予以攔檢，遂於同日中午12時54分許對其實施呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克，而查悉上情。

嗣經基隆市警察局第一分局報請臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後向本院聲請簡易判決處刑。

二、證據：㈠被告於警詢及檢察官訊問時之自白。

㈡財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書。

㈢基隆市警察局第一分局忠二所酒測程序應告知受測人事項單暨當事人酒精測定紀錄表（測定值：0.30mg/l）、基隆市警察局違反刑法第185條之3 案件當事人酒精測定紀錄表（測定值：0.30mg/l）。

㈣基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本（基警交字第RB0000000 號）。

㈤車輛詳細資料報表（車牌號碼：000-000 號）。

㈥保管單（車牌號碼：000-000 號）。

㈦道路監視器錄影畫面翻拍照片。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪（立法院雖於108 年6 月19日修正通過增加該條第3項之規定，惟本件論罪科刑之第1項條文內容既未變更、修正，自無為新舊法比較之必要，附此敘明）。

爰審酌被告曾因酒後駕車之公共危險案件經臺灣桃園地方法院以98年度壢交簡字第3197號判決判處拘役55日確定，此外於本案前5 年內未曾因犯罪經法院論處有期徒刑之前科，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，於警詢時自承具有高中肄業之教育程度、職業工、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第11頁），復斟酌其警詢、偵訊時之陳述內容，堪認其具有一般正常智識水準，兼衡近年政府大力宣導禁止酒駕之措施，及屢有酒駕肇事之新聞報導，自應從其生活經驗及前次遭查獲並經法院論罪科刑之經驗中，知悉酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，惟其竟仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，亦枉顧公眾安全，本件為警依法施測所得之酒精濃度值達每公升0.30毫克，亦已逾每公升0.25毫克之法定標準，惟斟酌被告並未實際造成他人生命、身體、財產損失之事故，且於犯後尚能坦承犯行不諱等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、適用法條：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

六、本案經檢察官吳美文聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
基隆簡易庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
書記官 林亭如
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05% 以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。