設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定 108 年度基秩字第10號
移送機關 新北市政府警察局瑞芳分局
被移送人 周嘉賓
張榮昇
陳柏勳
董和洋
孫華謙
蕭皓宇
鄭鈺熹
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國108 年1 月29日新北警瑞刑字第1083572525號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
周嘉賓加暴行於人，處罰鍰新臺幣貳仟元。
張榮昇、陳柏勳、董和洋、孫華謙、蕭皓宇、鄭鈺熹共同加暴行於人，各處罰鍰新臺幣貳仟元。
事實理由及證據
一、被移送人周嘉賓、張榮昇、陳柏勳、董和洋、孫華謙、蕭皓宇、鄭鈺熹違法之事實如下︰㈠時間︰民國108 年1 月19日12時26分許。
㈡地點︰新北市○○區○○街000 號。
㈢行為︰被移送人周嘉賓於上揭時間送貨開車行經上開地點，因按喇叭引發被移送人張榮昇、陳柏勳、董和洋、孫華謙、蕭皓宇、鄭鈺熹等人不滿，雙方口角並引發衝突相互拉扯，並造成被移送人周嘉賓之頭部及手部、張榮昇之背部受有擦挫傷（被移送人周嘉賓、張榮昇等均未提起傷害告訴）。
二、上開事實有下列證據足以證明︰㈠被移送人周嘉賓、張榮昇警詢時之自白。
㈡被移送人陳柏勳、董和洋、孫華謙、蕭皓宇、鄭鈺熹警詢時之供述。
㈢新北市政府警察局瑞芳分局報告單。
㈣監視器錄影翻拍照片。
㈤監視器錄影畫面光碟。
三、二人以上，共同實施違反本法之行為者，分別處罰；有左列各款行為之一者，處3 日以下拘留或1 萬8,000 元以下罰鍰：一、加暴行於人者；
法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第15條前段、第87條第1項第1款、第92條規定明確。
又共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最高法院32年上第1905號判例參照）。
又普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予以處罰（司法院81年6 月1日司法院第二廳研究意見，及臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果可資參照）；
又同條第1款「加暴行於人」之行為，縱使被害人不願提出告訴，仍有依社會秩序維護法規定處罰之必要，亦應作相同處理。
四、經查：㈠上開事實，業據被移送人周嘉賓、張榮昇坦承不諱，另被移送人陳柏勳、董和洋、孫華謙、蕭皓宇、鄭鈺熹雖辯稱：其等僅係勸架云云，惟查：①被移送人周嘉賓因按喇叭而與其餘被移送人6 人產生摩擦等情，業據被移送人周嘉賓、張榮昇坦承在案，並有前開監視器翻拍照片及監視錄影畫面為證，此部分之事實堪以認定。
②被移送人陳柏勳、董和洋、孫華謙、蕭皓宇、鄭鈺熹雖以前詞置辯，參諸上開監視器錄影翻拍照片，可看出被移送人陳柏勳、董和洋、孫華謙、蕭皓宇、鄭鈺熹等人確實均在場，復經本院勘驗現場監視器光碟內容，可見被移送人5 人均隨現場人潮移動、觀望、助勢，且與被移送人周嘉賓相互拉扯發生肢體碰觸，非只單純勸架而已，堪以認定其等確有加暴行於人之違序行為，上揭所辯，當無可採。
㈡核被移送人周嘉賓、張榮昇、陳柏勳、董和洋、孫華謙、蕭皓宇、鄭鈺熹所為，均係違反社會秩序維護法第87條第1款加暴行於人之違序行為。
又被移送人張榮昇、陳柏勳、董和洋、孫華謙、蕭皓宇、鄭鈺熹6 人有違序故意之聯絡及行為分擔，為共同違序行為。
五、爰以行為人責任為基礎，審酌被移送人7 人因行車糾紛，竟隨意加暴行於人，所為已影響公共秩序，危害社會安寧，應予非難，兼衡被移送人周嘉賓、張榮昇2 人均坦承不諱之犯後態度，被移送人陳柏勳、董和洋、孫華謙、蕭皓宇、鄭鈺熹5 人均否認犯罪之犯後態度、違序動機、手段、過程、情節；
暨被移送人7 人之智識程度、職業、生活狀況（被移送人周嘉賓為高職畢業，業商、經濟小康；
被移送人張榮昇為高職畢業，從事房仲業、經濟小康；
被移送人陳柏勳為高職肄業，從事房仲業、經濟小康；
被移送人董和洋為五專就學中、經濟小康；
孫華謙為國中畢業，從事服務業、經濟小康；
蕭皓宇為國中畢業，從事服務業、經濟勉持；
鄭鈺熹為高中肄業，從事服務業、經濟勉持〈見本院卷第5 頁、第9 頁、第13頁、第17頁、第21頁、第25頁、第29頁被移送人7 人警詢筆錄受詢問人欄〉）等一切情狀，各量處如主文所示之罰鍰。
六、依社會秩序維護法第15條、第45條第1項、第46條第1項、第2項、第87條第1款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
基隆簡易庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
書記官 羅惠琳
還沒人留言.. 成為第一個留言者