臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,108,基簡,118,20190131,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第118號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 呂毓萌


上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第4734號），本院判決如下：

主 文

呂毓萌犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：呂毓萌與吳高錫麟前分別承租基隆市○○區○○路000 號5樓左、右兩側對門之第一間套房，吳高錫麟並曾介紹工作予呂毓萌，惟兩人因工資問題發生衝突（被訴傷害部分，由本院改依通常程序審理），嗣於民國107 年9 月1 日晚間某時，呂毓萌見吳高錫麟將電視機擺放在套房門口，心生不滿，遂基於毀損他人物品之犯意，將上開電視機丟至1 樓，使之毀損。

二、證據名稱：㈠被告呂毓萌於偵訊時之自白。

㈡告訴人吳高錫麟於偵訊時之證述。

㈢毀損之電視機照片2 張。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

被告前因酒駕案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度審交易字第935 號判決判處有期徒刑6 月確定，於104 年4 月16日易科罰金執行完畢，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表即明，其於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定應加重其刑。

爰審酌被告因工作工資問題對告訴人心生不滿，即率爾毀損告訴人擺放在套房門口之電視機，法治觀念薄弱，且迄未賠償告訴人所受之損害，犯後態度難認良好（見本院卷第47頁、第49頁），兼衡被告自述為國中畢業、業工之智識程度及生活狀況（見107 年度偵字第4734號卷第17頁），暨被告之犯罪手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官林秋田聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書記官 張晏甄
附錄論罪法條
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。