設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第134號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 謝肇鵬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第4502號），本院判決如下：
主 文
謝肇鵬竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載（如附件）：㈠聲請書犯罪事實欄一第二行至第三行所載：「意圖為自己不法之所有……」，補充為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」。
㈡聲請書犯罪事實欄一第四行所載「普重機車」，更正為「普通重型機車」。
二、論罪科刑㈠核被告謝肇鵬所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告曾受聲請書所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參。
其受徒刑之執行完畢後，再為本件竊盜犯行，係於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜等前科，素行非佳。
其正值青壯，卻不思循正當途徑獲取生活所需，妄想以竊盜手段不勞而獲，法紀觀念顯有偏差，所為顯非可取；
惟其犯罪手段平和，犯後已坦承犯行，態度尚可，而竊得之物品已返還予告訴人，且與告訴人和解，並賠償其損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣沒收：本件被告所竊物品雖為其犯罪所得，然其既已將之返還予告訴人，爰不宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃弘宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
書記官 陳忠賢
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第4502號
被 告 謝肇鵬 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○里○○00號
居基隆市○○區○○街0○0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝肇鵬前因詐欺案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民國105年8月25日易科罰金執行完畢。
復意圖為自己不法之所有，於107年6月28日凌晨5時2分許，在基隆市○○路00號前，乘坐於車號000-000號普重機車上，利用陳麗桂與人聊天疏於注意之際，徒手竊取陳麗桂所有置於漁攤地上之價值新臺幣（下同）2,500元白鯧魚1袋，得手後即置放上開機車腳踏墊後騎車離去，嗣經陳麗桂發現並調閱監視器畫面報警，始循線查悉上情。
二、案經陳麗桂訴請基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告謝肇鵬於偵訊中坦承不諱，核與告訴人陳麗桂指訴之情節相符，並有扣押筆錄及目錄表、贓物照片2張、監視錄影畫面翻拍彩照4張及贓物認領保管單1張可憑。
則被告之自白與事實相符，更有補強證據，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至被告所竊得之上開物品，既已歸還告訴人，有贓物認領據在卷為證，是被告之犯罪所得既已實際歸還告訴人並另行賠償告訴人相當金額，有卷附和解書乙分足憑，足認已無保有犯罪所得，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院簡易庭
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
檢 察 官 黃 弘 宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書 記 官 陳 德 倫
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者