臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,108,基簡,1486,20200116,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第1486號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳秀雲


上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第3401號），本院判決如下：

主 文

陳秀雲犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳秀雲於民國108年5月12日上午11時40分許，在基隆市○○區○○路000巷00號住處外，因認遭鄰居辱罵，而心生不滿，竟基於毀損他人物品及恐嚇危害安全之犯意，持水果刀1把，砍擊林基隆市○○區○○路000巷00號1樓林敬祥住處大門2下，而恐嚇林敬祥，致生危害於安全，並使該住宅大門脫漆。

二、上揭犯罪事實，業據陳秀雲於警詢自白不諱，核與告訴人林敬祥指訴之情節相符，並有現場照片1張在卷可稽，足認被告自白核與事實相符，可以採信，被告犯行即堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）被告行為後，刑法第354條、第305條已於民國108年12月25日修正公布施行，同年月27日生效，修正後之規定，係就罰金刑部分，於修正前原應依刑法施行法第1條之1提高其罰金倍數之規定，經調整換算後，予以明定於刑法分則之條文內。

於修正前、後，罰金刑之數額並未變更，則構成要件及法定刑度均未變更，即無須為新舊法比較。

（二）核被告所為，係犯刑法第354條毀損他人物品罪及刑法第305條恐嚇危害安全罪，被告以一行為，犯數罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以毀損他人物品罪。

（三）按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條第2項定有明文。

查被告自99年間因憂鬱疾患合併慢性睡眠障礙，在三軍總醫院附設基隆民眾診療服務處就診，持續接受藥治療物至今，目前仍有殘餘症狀影響思考及認知障礙，此有三軍總醫院附設基隆民眾診療服務處診斷證明書1紙在卷可稽，足見被告於本案行為時，因思考及認知能力受上開症狀影響，其精神狀態應有「因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識其行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低」之情形，而導致本案犯行，衡酌其犯罪情狀，爰依刑法第19條第2項規定減輕其刑。

衡諸被告於警詢時，就本案原因、行為過程，均能自行回答，可見其意識清楚，顯見其對於自身之行為，應有相當之認識，而未完全喪失辨識違法性之能力，益徵被告於行為時就其行為違法性之辨識能力尚未完全喪失，自無刑法第19條第1項規定之適用，附此敘明。

（四）爰審酌被告不思理性處事，竟恐嚇告訴人並毀損其物，造成告訴人心生畏懼不安及財產受損，所為實值非難；

惟念其犯後坦承犯行，前無犯罪紀錄，素行良好，且被告因身心狀況影響，其思考及認知能力均難與常人相提並論，其所生之危害非屬至鉅，兼衡被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

被告犯罪所用之水果刀1把，未經扣案，僅係被告臨時起意使用之物，其財產價值低微，欠缺刑法上重要性，即無宣告沒收之必要。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
基隆簡易庭 法 官 簡志龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
書記官 陳忠賢

附錄論罪法條
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。