臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,108,基簡,162,20190131,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108 年度基簡字第162 號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 劉三喜


欒劉蘭馨



上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第5675號），嗣本院審理時告知被告及檢察官簡易程序意旨，本院認本件宜以簡易判決處刑（108 年度易字第10號），爰經合議庭裁定本件不經通常審判程序，逕改依簡易判決處刑如下：

主 文

劉三喜犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

欒劉蘭馨犯傷害罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、劉三喜與欒劉蘭馨前因傷害案件而有怨隙。劉三喜於民國107 年8 月24日上午9 時許，在基隆市○○區○○○路000 號前看到欒劉蘭馨，認之前遭欒劉蘭馨傷害，欒劉蘭馨應賠償其損失，乃向欒劉蘭馨要錢，欒劉蘭馨回稱不要臉，雙方即發生拉扯，竟各基於傷害之犯意，欒劉蘭馨先抓劉三喜的臉部、將劉三喜推倒在地，劉三喜起身後亦將欒劉蘭馨推倒在地，並用腳踢欒劉蘭馨腹部、用口咬欒劉蘭馨手指，繼而雙方扭打，致劉三喜受有眼瞼及眼周圍區域鈍傷之傷害；

欒劉蘭馨受有左側食指開放性咬傷、右頸部擦傷、下腹壁擦傷、左側後胸壁擦傷、左側前臂擦傷、人類咬傷等傷害。

二、警詢中被告劉三喜供稱：案發當時伊看到被告欒劉蘭馨並向其要錢，其說伊不要臉，伊就追他，其不肯給伊錢，還抓傷伊的臉，然後伊就把其推倒，但其還是繼續抓伊的臉，所以伊就咬其之手等語；

被告欒劉蘭馨供稱：案發當時被告劉三喜追著伊說伊欠其錢，之後其攻擊伊，還咬伊的手，所以伊亦徒手抓被告劉三喜，抓到哪裡伊不知道等語。

被告2 人所述之案發過程大致相符，並各有受傷照片2 張、衛生福利部基隆醫院診斷證明書1 份附卷可稽，上開事實堪以認定。

又按正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地（最高法院96年度台上字第3526號、92年度台上字第3791號判決意旨參照）。

而被告2 人既係互毆，無從分別何方為不法侵害，渠等對於他方之攻擊行為，均難謂係單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，揆諸前揭說明，被告2 人自均無從主張正當防衛之規定而免責。

本件事證明確，被告2 人之犯行均洵堪認定，應依法論科。

三、核被告2 人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被告欒劉蘭馨前因搶奪案件，經臺灣高等法院以104 年度上訴字第446 號判決判處有期徒刑6 月，嗣經最高法院以 104年度台上字第2233號判決駁回上訴確定，於105 年8 月24日易服社會勞動執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告2 人均不思循理性方式解決紛爭，僅因細故即出手互毆，所為甚不可取，且被告2 人僅知指責對方之過錯，未見自我反省之意，犯後態度均難為有利考量，兼衡被告2 人犯罪之動機、目的、手段，及各別所受傷勢程度，暨被告劉三喜小學肄業、被告欒劉蘭馨國中畢業之智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書記官 連懿婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。