臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,108,基簡,400,20190328,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第400號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 辜振興


輔 佐 人 辜明雪（被告之女）

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第3408號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（107 年度訴字第666 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

辜振興放火燒燬他人所有之紗窗，致生公共危險，處有期徒刑陸月。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除應補充：「被告辜振興於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第175條第1項之放火燒燬他人所有物致生公共危險罪。

㈡刑法第59條之規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，同法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，為科刑重輕之標準，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括刑法第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷。

故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最高法院70年度第6 次刑事庭會議決議可資參照）。

參酌被告因與告訴人宋水明有多年嫌隙，於酒後發生口角後，一時不忿方以打火機引燃衛生紙團燒燬紗窗，非屬惡性重大之縱火犯，且火勢亦在短時間內撲滅，並未發生任何人身傷亡，犯後確已深悔己過，而被告素行良好（詳後述），與告訴人已當庭達成調解並履行賠償，告訴人陳稱願意原諒被告並同意給予被告緩刑之宣告等語（見本院訴字卷第85頁），綜合被告上開犯罪情狀，依一般國民生活經驗及法律感情之客觀標準，倘逕論處刑法第175條第1項之法定最低本刑即有期徒刑1 年未免過苛，本院認被告在客觀上尚足以引起一般人之同情，情堪憫恕，應予以減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時衝動憤而放火燒燬紗窗，致生公共危險，所為誠屬非是。

惟其犯後坦承犯行，已與告訴人達成調解如前述，兼衡智識程度為國小肄業、業鐵工、經濟小康（見偵卷第9 頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈣被告前因駕車肇事逃逸等案件，經本院以97年度基交簡字第275 號判決處有期徒刑6 月，緩刑2 年確定，嗣緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷，依刑法第76條其刑之宣告失其效力，被告視同未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告（最高法院28年上字第2009號判例意旨參照），有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，堪認素行良好，其因一時失慮致罹刑章，惡性不深，衡酌其距前次犯罪已近10年，另終與告訴人達成和解，應有悔過之誠，堪認其經此偵、審程序及刑之宣告後，日後當知所警惕，信無再犯之虞，是認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，第454條第2項，刑法第175條第1項、第59條、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

五、本案經檢察官林秋田提起公訴。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
基隆簡易庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 羅惠琳
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第175條
（放火燒燬住宅等以外之物罪）
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處 3 年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或 3 百元以下罰金。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第3408號
被 告 辜振興 男 58歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、辜振興與宋水明為對門鄰居關係，因宋水明房屋傳來噪音，於民國107 年6 月10日20時23分許，在宋水明基隆市○○區○○街00號底層居所門外與宋水明理論，因不滿宋水明將大門關上，竟先腳踹上開處所大門，並揚言若宋水明不出來就要放火燒死宋水明，眼看宋水明不開門出來，竟以打火機點燃衛生紙燒燬上開現有人居住處所之紗窗，致生危害於公共危險。
二、案經宋水明訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證    據    名    稱    │證    明    事    實    │
├──┼────────────┼────────────┤
│一  │告訴人之指訴。          │全部犯罪事實。          │
├──┼────────────┼────────────┤
│二  │監視錄影光碟 1 片及照片 │被告放火燒燬告訴人居所紗│
│    │32 張。                 │窗之過程。              │
│    │                        │                        │
├──┼────────────┼────────────┤
│三  │密錄器影音光碟 1 片、譯 │被告放火燒燬告訴人居所紗│
│    │文及勘驗筆錄。          │窗之事實。              │
│    │                        │                        │
├──┼────────────┼────────────┤
│四  │被告之供述。            │全部犯罪事實。          │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第175條第1項之公共危險罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
檢察官 林 秋 田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書記官 黃 乃 亭
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第175條第1項
（放火燒燬住宅等以外之物罪）
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。