設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第48號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 柯鴻龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第2358號、107 年度毒偵字第2582號），本院判決如下：
主 文
柯鴻龍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除理由部分補充：「參酌行政院衛生署管制藥品管理局（現改組升格為衛生福利部食品藥物管理署）97年12月31日管檢字第0970013096號函所提供文獻資料（即Clarke's Isolation and Identificati on of Drugs第3 版）之記載，口服甲基安非他命後快速吸收，約有施用劑量之70% 在24小時內經尿液排出，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命1 至5 天，安非他命1 至4 天，則被告柯鴻龍兩次尿液檢驗結果既均檢出甲基安非他命成分，自足認其係於採尿前回溯5 日內之某時，各施用甲基安非他命1 次」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，共二罪。
被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
又被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有毒品之低度行為均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因酒駕案件，經臺灣嘉義地方法院以105 年度嘉交簡字第1199號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國106 年5 月25日執行完畢，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表即明。
其於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之二罪，均為累犯，依刑法第47條第1項規定，應各加重其刑。
㈢本院審酌被告前經觀察、勒戒及強制戒治之處遇措施，猶未能積極戒除毒害，反而更犯本案施用毒品犯行，自制力尚有不足，惟考量其先前施用第二級毒品之次數、頻率非高，且其所為僅戕害個人健康，而未侵害他人法益，兼衡其自述為國小肄業、業工之智識程度及生活狀況（見107 年度毒偵字第2582號卷第9 頁），暨其配合採尿送驗及於偵訊時坦承犯行之犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並衡酌其犯罪時間之緊密程度，定其應執行刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官吳美文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 4 日
基隆簡易庭 法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 108 年 1 月 4 日
書記官 張晏甄
附錄論罪法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第2358號
107年度毒偵字第2582號
被 告 柯鴻龍 男 63歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣○○鎮○○里○○00號
（現另案在法務部矯正署基隆監獄基
隆分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯鴻龍前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國87年9 月22日釋放，並由臺灣嘉義地方法院檢察署（現為臺灣嘉義地方檢察署）檢察官以87年度偵字第5450號為不起訴處分確定。
又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經強制戒治，於88年10月16日停止處分出所，刑案部分則經臺灣嘉義地方法院以88年度嘉簡字第373 號判決判處有期徒刑6 月確定，於89年4月15日執行完畢。
再因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以94年度易字第91號判決判處有期徒刑8 月確定，於95年3 月6 日執行完畢。
另因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以105 年度嘉交簡字第1199號判決判處有期徒刑4 月確定，於106 年5 月25日執行完畢。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於下列時、地施用該毒品，並為警查獲：
(一) 於107 年9 月5 日下午5 時50分許為警採尿回溯120 小時內某時，在基隆市○○區○○路00○00號地下1 樓住處，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上加熱燒烤，吸食所產生煙
霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同（5 ）日下午
5 時30分許，騎乘機車行經基隆市○○區○○路00號前為警攔檢盤查，因有毒品前科，當場經警徵其同意到案接受
採尿檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始
悉上情。
(二) 於107 年10月28日上午7 時40分許為警採尿回溯120 小時內某時，在上揭處所，以上揭方式，施用甲基安非他命1
次。
嗣因他案未到案執行遭通緝，於同（28）日上午7 時分許，經警電話通知到案緝獲，復經警採其尿液送驗，結
果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│一 │被告柯鴻龍於本署偵查中之│被告坦承上揭 2 度施用甲 │
│ │自白。 │基安非他命之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│二 │1、台灣檢驗科技股份有限 │被告於107 年9 月5 日下午│
│ │ 公司濫用藥物實驗室－ │5 時50分許為警所採集之尿│
│ │ 台北107 年9 月25日出 │液檢體，經送驗結果呈安非│
│ │ 具之濫用藥物檢驗報告1│他命、甲基安非他命陽性反│
│ │ 紙。 │應，證明被告確有上揭犯罪│
│ │2、基隆市警察局第三分局 │事實欄之( 一) 之施用甲基│
│ │ 偵辦毒品案件尿液檢體 │安非他命之事實。 │
│ │ 對照表（尿液檢體編號 │ │
│ │ ：000-0000號）1 紙。 │ │
│ │3、勘察採證同意書1 紙。 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│三 │1、台灣檢驗科技股份有限 │被告於107 年10月28日上午│
│ │ 公司濫用藥物實驗室－ │7 時40分許為警所採集之尿│
│ │ 台北107 年11月9 日出 │液檢體，經送驗結果呈甲基│
│ │ 具之濫用藥物檢驗報告1│安非他命陽性反應，證明被│
│ │ 紙。 │告確有上揭犯罪事實欄之( │
│ │2、基隆市警察局第三分局 │二) 之施用甲基安非他命之│
│ │ 偵辦毒品案件尿液檢體 │事實。 │
│ │ 對照表（尿液檢體編號 │ │
│ │ ：000 -0000號）1 紙。│ │
│ │3、勘察採證同意書1 紙。 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│四 │1、刑案資料查註紀錄表1 │被告於87年9 月22日觀察、│
│ │ 份。 │勒戒釋放後之5 年內，多次│
│ │2、全國施用毒品案件紀錄 │再犯施用毒品案件，並經法│
│ │ 表1 份。 │院判決有罪確定，證明被告│
│ │3、矯正簡表1 份。 │再犯施用毒品案件之事實。│
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其所犯2 次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行間，犯意個別，行為互異，請分論併罰。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1 份可參，其於5 年內故意再犯本2 件有期徒刑以上之罪，均為累犯，請均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項、刑事訴訟法第451條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
檢 察 官 吳美文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
書 記 官 邱士益
附錄本案所犯法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者