臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,108,基簡,503,20190503,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第503號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 吳嘉華




上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （107年度偵字第6526號），本院判決如下：

主 文

吳嘉華幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件之犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正及補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。

(一)犯罪事實欄附表編號１「被害人」欄及「詐騙方式」欄內之「吳麗華」均更正為「許麗華」。

(二)證據補充：１、本院基隆簡易庭107 年12月24日調解筆錄、本院調解委員受交付調解事件酌定之調解條款及回報單 （偵卷第113-115頁、第111頁、第109頁）。

２、本院108年4月25日公務電話紀錄（被害人陳耀民亦有收到被告履行調解條件之賠償金額）。

(三)「所犯法條」欄第3 行「為想像競合犯，請從一重處斷」，後補充：被告係幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

二、量刑

(一)爰以行為人責任為基礎，審酌被告本身雖未實際參與詐欺取財犯行，但於此不法份子犯案猖獗，利用帳戶掩飾、隱匿詐財贓款之事迭有所聞之際，竟仍提供銀行帳戶之存摺、金融卡及密碼供他人從事財產犯罪，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，所為應予非難；

又本件被告提供之帳戶資料，造成被害人許麗華、何麗月、陳耀民三人受騙，金額高達十二萬元，原不應輕縱；

惟考量被告年紀尚輕，行為時仍在大學就讀，犯後坦承犯行，態度良好，且已於偵查中，與被害人三人成立調解，被害人三人均願以約被騙金額之半數（被害人許麗華1萬元、何麗月3萬元、陳耀民2萬5千元），與被告成立調解，被告並均已賠償履行完畢（見前述補充證據１、２），犯後態度良好，本院卷第63頁）。

是衡量被告有悔過之心及彌補之意，被害人等人之損失已獲部分賠償、被告並未獲得任何報酬利益等情，暨被告犯罪動機、手段、造成被害人之損害、被告學歷（大學在學）、家境（勉持）等智識、經濟、生活一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

(二)末查被告於本件以前，並無任何犯罪紀錄，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑；

又被告為本件犯行時，雖已就讀大學，且在學校打工，惟年歲仍屬尚輕，資歷尚淺，本件因貪圖不勞而獲之報酬，致未能深慮而觸法，犯後已知所為之非，深感後悔，並已積極尋求和解賠償告訴人等人之損害，可見被告對本次經歷已有深刻體認，對其所為深感歉意；

是本院認被告經此偵審過程，已受到教訓，當知警惕，信無再犯之虞，本院認前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 108 年 5 月 3 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 108 年 5 月 3 日
書記官 李建毅
附錄法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第6526號
被 告 吳嘉華 女 19歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○路○段000巷0
0號6樓
居基隆市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：吳嘉華明知將自己金融機構帳戶提供他人使用，依一般社會生活之通常經驗，可預見將成為不法集團收取他人受騙款項 ， 以遂行其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工
具，竟不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國107年10月6 日，在桃園市○○區○○○路00號 7-11便利商店，將其所有臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼寄給真實姓名年籍不詳綽號「肖仕萌」之詐騙集團成員，供其所屬詐騙集團做為提款、轉帳及匯款之用，以此方式幫助該詐騙集團向他人詐取財物。
嗣該詐騙集團成員於收受上開帳戶提款卡等物後，即意圖為自己不法之所有，於107 年10月11日至12日，於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐騙附表所示之告訴人許麗華及被害人何麗月與陳耀民 ，致使渠等分別陷於錯誤 ，分別匯款新臺幣
（下同） 2萬元、5萬元及5萬元至上開帳戶，上開款項匯入後，隨即遭人提領殆盡。
案經許麗華訴由基隆市警察局移送偵辦。
二、證據：（一）被告吳嘉華於警詢及偵訊之供述。
（二）告訴人許麗華於警詢及偵訊之指訴。
（三）被害人何麗月、陳耀民於警詢及偵訊之指述。
（四）內政部警政署反詐騙案件紀錄表 、 報案三聯
單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、存摺
影本、匯款申請書、手機翻拍照片、上開土地
銀行帳戶申設資料及交易明細表。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
又被告一幫助行為幫助詐騙集團詐騙3人，為想像競合犯，請從一重論處。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院簡易庭
中 華 民 國 108 年 3 月 10 日
檢 察 官 陳 彥 章
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書 記 官 林 叔 麗
附錄本案所犯法條全文
刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表
┌──┬─────┬─────┬────┬─────────┐
│編號│被害人    │時間      │金額    │詐騙方式          │
├──┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│1   │吳麗華    │107.10.11 │2萬元   │詐騙集團成員佯稱為│
│    │          │          │        │告 訴 人吳麗華友人│
│    │          │          │        │MINA，向告訴人吳麗│
│    │          │          │        │華謊稱缺貨款15萬元│
│    │          │          │        │而向之借款，告訴人│
│    │          │          │        │吳麗華因而匯款至上│
│    │          │          │        │開被告帳戶        │
├──┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│2   │何麗月    │107.10.12 │5萬元   │詐騙集團成員佯稱為│
│    │          │          │        │被害人何麗月姪子，│
│    │          │          │        │向被害人何麗月謊稱│
│    │          │          │        │缺貨款15萬元而向之│
│    │          │          │        │借款，被害人何麗月│
│    │          │          │        │因而匯款至上開被告│
│    │          │          │        │帳戶              │
├──┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│3   │陳耀民    │107.10.11 │5萬元   │詐騙集團成員佯稱為│
│    │          │          │        │被害人陳耀民舅子，│
│    │          │          │        │向被害人陳耀民借款│
│    │          │          │        │， 被害人 陳耀民因│
│    │          │          │        │而遭騙匯款26萬元，│
│    │          │          │        │其中5 萬元匯至被告│
│    │          │          │        │上開帳戶          │
└──┴─────┴─────┴────┴─────────┘