臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,108,基簡,80,20190123,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108 年度基簡字第80號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 石思賢


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度撤緩毒偵字第148 號、第149 號），本院判決如下：

主 文

石思賢施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7 行記載：「105年度易字第533 號判決判處有期徒刑3 月確定」應更正為：「105 年度基簡字第1145號判決判處有期徒刑3 月確定」；

犯罪事實欄第12行記載：「……嗣於同年月8 日上午11時5 分許，在上開住處，為警通知後採尿送驗。」

應補充記載為：「……嗣於同年月8 日上午11時5 分許，為警以其為列管毒品人口，通知其採驗尿液，石思賢於此次施用第二級毒品之犯罪被發覺前，主動向員警自首其該次犯行並接受裁判，又其經警採集尿液送驗，結果係呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。」

；

犯罪事實欄第16行記載：「……嗣於同年月16日上午10時40分許，在基隆市○○路00號，為警通知後採尿送驗。

石思賢經警2 次通知採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。」

應補充並更正記載為：「……嗣於同年月16日上午10時40分許，為警以其為列管毒品人口，通知其採驗尿液，石思賢於此次施用第二級毒品之犯罪被發覺前，主動向員警自首其該次犯行並接受裁判，又其經警採集尿液送驗，結果係呈甲基安非他命陽性反應。」

，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按本法第20條第1項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，不適用之，毒品危害防制條例第24條第1項定有明文。

對於施用毒品者係「初犯」及「5 年後再犯」之毒癮治療方式，採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式。

同條例第24條第2項並明定「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，旨在期以恩威並濟方式，使施用毒品者不能心存僥倖，藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果。

故此之所謂「依法追訴」，應與同條例第23條第2項規定之「依法追訴」同其趣旨，始符立法目的。

從而有關施用毒品案件，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，既不適用毒品危害防制條例第20條第1項裁定令被告觀察、勒戒之規定，則嗣後該緩起訴處分經撤銷時，除該緩起訴係因違法或不當經再議程序，由上級檢察機關撤銷者，則應回復未為緩起訴處分之狀態，由檢察官續行偵查，視個案之證據，為適當之處分外，倘係被告違反原緩起訴處分所附之條件而被撤銷緩起訴處分，自應依偵查之結果，如足認有犯罪嫌疑者，應提起公訴或聲請簡易判決處刑，此乃被告選擇參加戒癮治療毒品防制刑事政策之當然結果，且為法律所明定，並無恣意剝奪其受觀察、勒戒處遇措施之可言（最高法院100 年第1次刑事庭會議決議、100 年度台非字第51號判決意旨參照）。

經查，被告石思賢前因本件之施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署（現更名為臺灣基隆地方檢察署，下同）檢察官以106 年度毒偵字第1968號、第2396號為緩起訴處分確定（緩起訴處分期間為民國106 年12月18日至108 年8 月17日止），並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療；

惟被告於前開緩起訴期間內，再犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院以107 年度基交簡字第801 號判決，判處有期徒刑4 月確定，是臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以107 年度撤緩字第186 號撤銷前開緩起訴處分，此有前開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書之送達證書、刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，是被告於緩起訴期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴，違反刑事訴訟法第253條之3第1項第1款之規定，而遭撤銷原緩起訴處分確定，揆諸前開說明，檢察官自應於撤銷緩起訴處分後依法追訴本案施用毒品之犯行，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，本件聲請簡易判決處刑程序並無違誤，合先敘明。

三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其各該次為供施用而持有甲基安非他命之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告先後2 次施用第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

又按警察機關通知毒品列管人口，於指定之時間到場採驗尿液，雖是警察機關執行法律授權之定期調驗業務（毒品危害防制條例第25條規定可供參照），惟前開採驗尿液規定之立法目的，係因施用毒品者，一旦成癮，有反覆施用之傾向，極難戒治，為使施用毒品者有所警惕，不敢任意再犯，故定有此犯罪預防措施，並非謂警察機關一旦通知毒品列管人口到場採尿後，即可據此「知悉」應到場之人有施用毒品之事實。

況被告施用毒品之前科素行，即所謂性格、品德證據，不得作為認定犯罪事實之證據，於認定犯罪事實時，必須予以排除，以免心證被污染而產生偏見。

是以，在無其他客觀證據可佐之下，本件警方縱先後2 次通知被告到場採尿送驗，仍僅係單純推測被告可能具施用毒品之嫌疑，尚不足產生被告近日有施用毒品之合理懷疑，而被告於受警方通知並到場後，2 次均主動向警方供承該次施用第二級毒品之犯行，已合於自首之要件，為鼓勵被告勇於面對刑事責任，並考量其節省訴訟資源之情形，故均依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並均依刑法第71條第1項規定先加重而後減輕之。

爰審酌被告既受有緩起訴處分所附戒癮治療之機會，仍未能痛定思痛戒除毒癮，足見其自制能力不佳，兼衡其自首犯行之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，各量處如主文所示之刑，且均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準如主文所示。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 108 年 1 月 23 日
基隆簡易庭 法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 108 年 1 月 23 日
書記官 連懿婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107 年度撤緩毒偵字第148 號
107 年度撤緩毒偵字第149 號
被 告 石思賢 男 47歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○○○路000 號4 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、石思賢前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年4 月11日執行完畢釋放出所，由本署檢察官以89年度偵字第487 號、毒偵字第800 號為不起訴處分確定。
復因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以89年度基簡字第1038號判決判處有期徒刑6 月確定，於91年1月8 日易科罰金執行完畢。
又因施用毒品案件，經同法院以105 年度易字第533 號判決判處有期徒刑3 月確定，於106年1 月16日執行完畢。
石思賢係列管之毒品人口，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後於㈠106 年4 月4日下午4 、5 時許，在基隆市○○路000 號4 樓住處，將甲基安非他命置入玻璃球內，以玻璃球燒烤加熱吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1 次。
嗣於同年月8 日上午11時5 分許，在上開住處，為警通知後採尿送驗。
㈡106 年7 月12日上午8 時許，在上開住處，復將甲基安非他命置入玻璃球內，以玻璃球燒烤加熱吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1 次。
嗣於同年月16日上午10時40分許，在基隆市○○路00號，為警通知後採尿送驗。
石思賢經警2 次通知採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告石思賢坦承不諱，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106 年6 月19日、7 月28日濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第三分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（尿檢編號：Z000000000000 、Z000000000000 ）、採驗尿液通知書回執聯2 紙及勘察採證同意書2 紙附卷可稽，復有刑案資料查註紀錄表附卷足參，被告犯行堪予認定。
二、核被告石思賢所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
檢 察 官 林 明 志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
書 記 官 蔡 承 佑