臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,108,基簡,94,20190116,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第94號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 周子能


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第2504號），本院判決如下；

主 文

周子能施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

並補充：查目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法及層析法兩類，尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該方法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認，經行政院衛生署認可之檢驗機構係採用氣相層析質譜儀分析法（GC/MS），以氣相質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，行政院衛生署管制藥品管理局曾針對全國各衛生局判定為陽性之尿液檢體，抽樣以氣相層析質譜儀分析法進行確認，均未發現有偽陽性之誤判情形，業經行政院衛生署管制藥品管理局於92年6月20日以管檢字第0920004713號函示明確；

又查按甲基安非他命之半衰期大約為9小時，服用後於24小時內約有70％排泄於尿液中，於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之最長時間為甲基安非他命服用後1至4天，亦據行政院衛生署管制藥品管理局以92年3月10日管檢字第0920001495號函釋明確。

是應認被告確有在107年7月28日晚間10時50分許採尿時回溯96小時（即4天）內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

㈡爰審酌被告曾有施用毒品之前科仍不知戒除，所犯施用毒品犯行僅戕害自己身心健康，並未危及他人暨衡及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 108 年 1 月 16 日
基隆簡易庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周育義
中 華 民 國 108 年 1 月 16 日

附件
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第2504號
被 告 周子能
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、周子能前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國106年12月26日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以106年度毒偵字第2501號為不起訴處分確定。
二、詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年7月28日晚間10時50分許為警採尿回溯前5日內之某持，在不詳地點，以不詳之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣因係毒品人口，經警通知後於同日晚間9時25分許，自行配合警方採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告周子能矢口否認於採尿前有施用毒品犯行，惟被告遭經採集尿液檢體送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀法（GC/MS）檢驗，結果呈毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於107年8月21日之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第一分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）及勘察採證同意書各1份附卷可稽，另有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 107 年 12 月 3 日
檢 察 官 楊婉鈺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 16 日
書 記 官 魯婷芳
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。