臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,108,撤緩,64,20200122,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 108年度撤緩字第64號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳祖浩


上列聲請人因受刑人過失致死案件（107年度交易字第164號），聲請撤銷緩刑之宣告（108年執聲字第818號），本院裁定如下：

主 文

陳祖浩之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨如附件聲請書所載。

二、按受緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。

經查，本件受刑人陳祖浩因犯過失致死案件，經本院以107年度交易字第164號判決（下稱：前案）處有期徒刑6月，緩刑4年確定，並應自民國一○八年一月起至一一一年四月止，於每月十五日前，各支付蘇貴蓮新臺幣（下同）壹萬元，合計肆拾萬元，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決書各1份附卷可稽。

惟蘇貴蓮具狀稱：受刑人自108年6月間起，即未按期支付上開款項等語，有刑事陳報狀1紙在卷可憑。

蘇貴蓮於本院陳稱：受刑人於上開判決後，僅支付前5期之款項，自108年6月間起，即未按期支付上開款項，亦未與我聯繫等語。

且經核對蘇貴蓮提出之存摺內頁影本資料，受刑人確自108年6月間起，即未支付上開款項，有存摺內頁影本在卷可參。

復經本院2次傳訊，受刑人均未到庭說明其未按期支付上開款項之理由，此有本院訊問筆錄可佐。

經本院另以電話詢問，受刑人僅泛稱：因先前發生車禍及更換工作，致未按期支付上開款項等語，此有本院電話紀錄可佐（見本院卷第41頁）。

惟被告於前案審理中，因與蘇貴蓮成立調解，允諾給付告訴人90萬元，頭期款於107年12月28日前支付50萬元（此部分已履行完畢），餘款40萬元分期給付，於108年1月至111年4月止，於每月15日前，各支付1萬元，本院前案判決乃命被告應依前述調解內容，給付告訴人餘款40萬元，作為緩刑宣告附帶應履行之事頁。

則受刑人既已衡酌自身之經濟狀況及清償能力，及取得蘇貴蓮對其依約履行債務之信賴而達成調解，並據以獲得緩刑之宣告，則其嗣後違背誠信，僅支付前5期款項後，即未遵期履行緩刑條件，對於是否確有難於給付之正當理由，亦未到庭舉證以供調查，所辯無可遽信，反徵其仍存僥倖之心，並無履行給付之意，堪認受刑人違反上開判決之附記事項，顯然漠視上開判決依刑法第74條第2項第3款所定負擔，違反情節實屬重大，足見原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

本件聲請核與刑法第75條之1第1項第4款規定相符，應予准許。

三、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
刑事第四庭 法 官 簡志龍
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
書記官 陳忠賢