臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,109,交易,210,20200926,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 109年度交易字第210號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 翁漢陽




上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵字第5460號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理（原案號：109年度基交簡字第32號），並判決如下：

主 文

本案不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告翁漢陽於民國108 年5 月14日17時3 分許，駕駛車號0000-00 號自用小客車，由基隆市中山二路往中山一路方向行駛，行經中山二路與健民街口闖越紅燈，與騎乘車號000-0000號普通重型機車綠燈直行之告訴人賴毓昌發生碰撞，致告訴人受有創傷性硬腦膜下出血、蜘蛛膜下腔出血合併意識不清、左腳脛骨及腓骨骨折之傷害，因認被告涉犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。

二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；

此觀刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條等規定即明。

又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院審理後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，復為同法第452條、第451條之1第4項第3款所明定。

三、經查：㈠被告被訴前揭行為，檢察官認係觸犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。

惟告訴人因本案車禍腦出血，造成腦部功能及語言表達功能缺損，於108 年8 月22日精神鑑定時，認知功能及生活適應功能達重度失智狀態，已喪失為意思表示、受意思表示及辨識意思表示效果之能力，而經本院於108 年9 月27日宣告為受監護宣告之人，並選定告訴人之子賴新豐為告訴人之監護人，此經調取本院108 年度監宣字第109 號監護宣告卷宗查閱屬實，可證告訴人因本案車禍所受之前述精神上傷害，已達重大不治或難治之程度，是被告所為應係涉犯刑法第284條第1項後段之過失傷害致人重傷罪嫌，依同法第287條前段規定，仍屬告訴乃論之罪。

㈡本案告訴人昏迷期間，賴新豐即於108 年5 月30日警詢時表明代告訴人對被告提出過失傷害告訴（見108 年度偵字第5460號卷【下稱偵卷】第15至16頁），嗣於108 年10月29日偵訊時，復庭呈刑事陳報狀及本院108 年度監宣字第109 號監護宣告裁定，陳明代告訴人處理本案（見偵卷第83頁、第89至93頁），足認賴新豐於108 年10月29日業以法定代理人身分代理告訴人表達欲訴究之意思，而生告訴人合法告訴之效力。

檢察官於賴新豐庭呈上開書狀後，當庭指定賴新豐為代行告訴人，然本院於108 年9 月27日選定賴新豐為告訴人之監護人，使賴新豐取得告訴人之法定代理人身分，而有得行使本案告訴權之人，是檢察官指定賴新豐為代行告訴人，不符合刑事訴訟法第236條第1項規定，不生指定之效力。

嗣賴新豐以告訴人之法定代理人身分與被告調解成立，並於109 年9 月24日以告訴人之法定代理人身分具狀撤回本案告訴，其提出告訴及撤回告訴之方式相同，依民法第103條第1項規定，均直接對告訴人發生效力，故本案告訴已合法撤回，本院爰依理由欄二所述規定，改依通常程序審理，且不經言詞辯論逕為不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官林明志聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 9 月 26 日
刑事第五庭 法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 9 月 26 日
書記官 洪福基