臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,109,交易,71,20200506,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 109年度交易字第71號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 羅瑞玉





上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第4882號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告羅瑞玉明知其未領有駕照，仍於民國107 年11月24日上午7 時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿基隆市中正區愛三路往義一路方向行駛，本應注意行車前應詳細檢查煞車系統確實有效，且應遵守交通號誌行駛，並應隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，仍貿然駕駛上開自小客車，於行經基隆市中正區信一與義一路口時，因車輛煞車失靈無法即時減速，即闖紅燈駛越該路口，適有簡鍵文駕駛車牌號碼0000-00 自小貨車及李聖光騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿信一路往中正路方向分別行駛在中內車道及中外車道，途經上開路口之際，見狀閃避不及，先撞擊簡鍵文之車輛後，簡鍵文之車輛再撞擊至李聖光之機車（簡鍵文過失傷害部分未據告訴），致李聖光人車倒地，因而受有左手第五掌骨及近端指骨開放性骨折、左手第五指伸肌腱損傷、左小腿挫傷、左側第五肋骨骨折等傷害，因認被告羅瑞玉涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、（修正前）刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。

三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪；

至被告行為時之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金；

致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」，第287條原規定：「第277條第1項、第281條、第284條及第285條之罪，須告訴乃論。

但公務員於執行職務時，犯第277條第1項之罪者，不在此限」，而前開條文於108 年5 月29日分別修正公布為：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；

致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」

、「第277條第1項、第281條及第284條之罪，須告訴乃論。

但公務員於執行職務時，犯第277條第1項之罪者，不在此限。」

而有法律修正之情形，然無論修法前後，上開之罪分別依修法前、後之刑法第287條前段之規定而言，均仍須告訴乃論無誤，就此部分雖對被告不生影響，惟依刑法第2條第1項前段之規定，修正前之刑罰規定較修正後為輕，故仍均應依被告行為時之刑法規定處斷。

茲據告訴人李聖光與被告羅瑞玉於本院審理中達成調解，並經告訴人當庭具狀聲請撤回其告訴，有本院109 年5月5 日調解筆錄、告訴人於109 年5 月5 日當庭提出之撤回告訴聲請狀、本院109 年5 月5 日審判筆錄各1 份在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條、第284條之1 ，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
刑事第三庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
書記官 黃進傑