臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,109,交訴,16,20200619,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 109年度交訴字第16號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 張美珍


上列被告因過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第25號、），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人陳姵瑜、陳靜文告訴被告張美珍過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人陳姵瑜、陳靜文均具狀撤回告訴，有本院卷附撤回告訴狀2紙可稽。

依前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳志祥
法 官 鄭富容
法 官 簡志龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
書記官 陳忠賢

【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
109年度調偵字第25號

被 告 張美珍 女 49歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張美珍於民國 108 年 6 月 16 日 14 時 43 分許，騎乘車牌號碼 000-0000 號普通重型機車，沿基隆市中山區西定路往市區方向行駛，在行經基隆市○○區○○路 000 號前，原應注意遵循標線指示行駛，在畫有標有分向限制線處，不得跨越行駛及迴轉，且迴車前，應暫停顯示左轉燈光或手勢，看清往來車輛，始得迴轉，依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面，乾燥無缺陷，無障礙物，視距良好，並無不能注意之情形，其竟疏未注意，未顯示左轉燈光即冒然自該車道外側左轉，跨越分向限制線迴轉。
適有陳姵瑜騎乘車牌號碼 000-000普通重型機車行駛在其左後側同車道同方向行駛，見狀緊急煞車，而騎乘車牌號碼 000-0000 號普通重型機車，行駛在陳姵瑜車之後同方向，由陳靜文（另為不起訴之處分）見狀亦緊急煞車。
惟陳靜文騎乘之機車仍煞車不及，自後撞及陳姵瑜騎乘之機車，陳姵瑜騎乘之機車遭撞擊後，失控再往前撞及張美珍騎乘機之機車，使陳姵瑜及陳靜文人車倒地，陳姵瑜因而受有右側內踝閉鎖性骨折及右踝關節攣縮等傷害，陳靜文因而受有右側手部擦傷、左側膝部及踝擦傷等傷害，詎張美珍因過失肇事致陳姵瑜及陳靜文受傷後，竟未停留現場協助救助傷患，或留給陳姵瑜及陳靜文聯絡方法，反基於逃逸之意思，逕自騎乘機車離去。
嗣經警據報循線追查，始查悉上情。
二、案經陳姵瑜訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────────┬────────────┐
│編號│證    據    名    稱      │證    明    事    實    │
├──┼─────────────┼────────────┤
│㈠  │告訴人陳姵瑜之指訴。      │本件車禍之發生經過及證人│
│    │                          │陳靜文與告訴人陳姵瑜因此│
│    │                          │受傷之事實。            │
├──┼─────────────┼────────────┤
│㈡  │證人陳靜文之證述。        │本件車禍之發生經過及證人│
│    │                          │陳靜文與告訴人陳姵瑜因此│
│    │                          │受傷之事實。            │
├──┼─────────────┼────────────┤
│㈢  │監視錄影畫面光碟 1 片、驗 │本件車禍之發生經過。    │
│    │驗筆錄及翻拍照片 6 張。   │                        │
├──┼─────────────┼────────────┤
│㈣  │道路交通事故現場圖、調查報│本件車禍發生時及後，現場│
│    │告表㈠㈡及照片 26 張。    │及肇事車輛狀況。        │
├──┼─────────────┼────────────┤
│㈤  │告訴人陳姵瑜之驗傷診斷書。│告訴人陳姵瑜因本次車禍受│
│    │                          │傷之事實。              │
├──┼─────────────┼────────────┤
│㈥  │交通部公路總局臺北區監理所│被告於本件車禍之發生負有│
│    │基宜區車輛行車事故鑑定會鑑│肇事責任。              │
│    │定意見書及交通部公路總局行│                        │
│    │車事故鑑定覆議會覆議意見書│                        │
│    │。                        │                        │
├──┼─────────────┼────────────┤
│㈦  │被告之供述。              │本件車禍之發生經過及證人│
│    │                          │陳靜文與告訴人陳姵瑜因此│
│    │                          │受傷之事實。            │
└──┴─────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 284 條前段之過失傷害罪及第185條之 4 之肇事逃逸罪等罪嫌。
被告所犯上開二罪，犯意各別，行為殊異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
檢察官 林 秋 田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日
書記官 蕭 舜 文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
【註：本條文規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。」
，依據司法院大法官民國 108 年 5 月 31 日釋字第 777 號解釋，其中有關「肇事」部分，可能語意所及之範圍，包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意或過失」（因不可抗力、被害人或第三人之故意或過失）所致之事故，除因駕駛人之故意或過失所致之事故為該條所涵蓋，而無不明確外，其餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」，尚非一般受規範者所得理解或預見，於此範圍內，其文義有違法律明確性原則，此違反部分，應自本解釋公布之日起失其效力。
有關刑度部分，一律以 1 年以上 7 年以下有期徒刑為其法定刑，致對犯罪情節輕微者無從為易科罰金之宣告，對此等情節輕微個案構成顯然過苛之處罰，於此範圍內，不符憲法罪刑相當原則，與憲法第 23 條比例原則有違。
此違反部分，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿 2 年時，失其效力。】
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。