臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,109,原易,11,20200907,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 109年度原易字第11號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 伊俊明


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第504號），嗣本院認不宜逕以簡易判決處刑，逕改依通常程序審理、判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告伊俊明前因施用第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年 4月29日執行完畢釋放，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以89年度偵緝字第 112號為不起訴處分確定。

又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後 5年內，再犯施用毒品案件，再送觀察、勒戒，嗣因無繼續施用毒品之傾向，於89年11月 3日執行完畢釋放，並由該署檢察官以89年度毒偵字第1615號為不起訴處分確定。

詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年4月7日晚間8時30分許為警採尿回溯5日內之某時許，在臺灣地區某不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於同日晚間7時45分許，在其基隆市○○區○○路000○0號居所為警搜索查獲其持有甲基安非他命吸食器1組、未含毒品成分粉末1包，經警徵得其同意採驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

至扣案之甲基安非他命吸食器 1組，為被告所有供施用毒品犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

二、按毒品危害防制條例（下稱同條例）於109 年1 月15日修正公布，自109 年7 月15日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序「5 年後再犯」、「5 年內再犯」之追訴要件，均修正為「3 年後再犯」、「3 年內再犯」，無論是否屬刑罰法律之變更，容有不同見解，惟參照修法理由認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，並參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，如觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後始再有施用第一級、第二級毒品之行為者，足見其有戒除毒癮之可能，宜再採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，為能放寬觀察、勒戒或強制戒治制度之適用時機，以協助施用者戒除毒癮而予以修正，故倘若被告前曾經觀察、勒戒及強制戒治後3 年內再犯，符合立法意旨再犯率甚高之標準，其嗣後再犯施用毒品犯行，自應追訴處罰，反之，若屬3 年後再犯，則應依新法第20條第1項之規定裁定送觀察、勒戒。

又若犯同條例第10條之罪，距最近 1次犯該罪經觀察、勒戒或強制戒治執行執行完畢釋放後，已逾 3年，即應令觀察、勒戒，不因其間是否因另犯該罪，經起訴、判刑或執行而受影響，俾落實此次寬厚刑事政策之變革（最高法院 109年台上字第3098號判決意旨參照）。

另依同條例第35條之1第1款、第2款之規定：偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理；

審判中之案件，由法院依據修正後規定處理。

次按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第1款定有明文。

再檢察官未將被告先送勒戒處所觀察、勒戒，而逕行起訴，其起訴之程序違背規定，自應諭知不受理之判決，亦有最高法院88年度台非字第 146號判決意旨可參，合先敘明。

三、本院查：㈠被告伊俊明前因施用第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年 4月29日執行完畢釋放，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以89年度偵緝字第112號為不起訴處分確定。

又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，再送觀察、勒戒，嗣因無繼續施用毒品之傾向，於89年11月 3日執行完畢釋放，並由該署檢察官以89年度毒偵字第1615號為不起訴處分確定之事實，亦有同上署109年度毒偵字第504號聲請簡易判決處刑書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1件在卷可稽，是上開事實，固堪認定。

㈡惟查，被告前因施用第二級毒品案件，先後 2次經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，先後於89年4月29日、89年11月3日執行完畢釋放出所，分別由同上署檢察官以89年度偵緝字第 112號、89年度毒偵字第1615號為不起訴處分確定。

嗣其再犯施用毒品案件，由該署檢察官依法聲請強制戒治及提起公訴，並經本院以90年度基簡字第30號判決判處有期徒刑5月確定，再經本院於90年5月14日以90年度毒聲字第711 號裁定：「伊俊明停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束」情節，之後，復經本院於90年 8月23日以90年度毒聲字第1232號裁定：裁定：「伊俊明撤銷停止戒治；

令入戒治處所，施以強制戒治」後，其於91年 4月22日戒治處分執行完畢，於91年4月23日接續執行另案有期徒刑，於92年8月20日縮刑假釋出監，並交付保護管束，並於93年 8月29日保護管束亦期滿，其所餘刑期內未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，亦有本院90年度毒聲字第 711號、90年度毒聲字第1232號刑事裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1件在卷可稽，是本案被告本次再犯施用上開毒品案件，係於109年4月7日晚間8時30分許為警採尿回溯 5日內之某時許，在臺灣地區某不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命 1次，距上開91年4月22日戒治處分執行完畢，於91年4月23日接續執行另案有期徒刑，於92年 8月20日縮刑假釋出監，並交付保護管束，並於93年 8月29日保護管束亦期滿，其所餘刑期內未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，已超過3年後，詎本案起訴檢察官雖於109年6月29日即偵查終結起訴，並於109年 7月15日新法施行後之109年8月4日始繫屬於本院受理該案，亦有本案聲請簡易判決處刑書1份、該署109年8月4日基檢鈴寧109毒偵504字第1099018113號函上本院之收狀章戳附卷為憑（見本院109年度基原簡字第53號卷第3頁）。

按所謂偵查中，參諸刑事訴訟法第108條第3項規定，於起訴案件，係至卷宗及證物送交法院繫屬前（最高法院 106年度台上字第 402號判決意旨參照），職是，揆諸上開最高法院判決意旨，是本案於109年6月29日至 109年8月3日止，仍屬偵查中之案件，且本案之起訴係檢察官於109年7月15日新法施行後，始提起公訴，依毒品危害防制條例第35條之1第1款之規定處理，本件應依新法規定向本院聲請裁定送觀察、勒戒，然其逕自提起本件公訴，因此，本案之起訴程式係屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
刑事第三庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 9 月 8 日
書記官 俞妙樺