臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,109,基原簡,81,20201231,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
109年度基原簡字第81號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 楊坤龍



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第4302號），本院判決如下：

主 文

楊坤龍犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示之犯罪所得，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二、第3行「C1型號」之記載，更正為「型號C13」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告楊坤龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前因恐嚇取財案件，經臺灣臺北地方法院以106年度原簡字第60號判決判處有期徒刑4月確定，於民國107年10月15日執行完畢；

又因公共危險案件，臺灣花蓮地方法院以108年度花原交簡字第423號判決判處有期徒刑2月確定，於109年3月1日執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

又依司法院大法官釋字第775號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情，裁量是否依刑法第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因一律加重最低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。

本院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告雖有前案紀錄，然其構成累犯之罪名與本案罪質不同，犯罪手段、動機顯屬有別，於其所犯竊盜罪之法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔罪責，認被告尚無依刑法第47條第1項規定加重最低本刑之必要，爰不加重其刑，以符罪刑相當原則及比例原則。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，所為危害社會治安且缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；

參以被告曾有多次竊盜前科（參見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），雖不構成累犯，惟其屢經刑罰矯治，猶再犯本案，足見欠缺自我克制、警惕之心，顯然漠視法令之禁制，難認有悔改之意；

惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡於警詢自述國小肄業之智識程度、業工而經濟小康之家庭狀況（見偵卷第7頁警詢筆錄受詢問人欄）暨其之犯罪動機、目的、手段、所竊財物價值、迄今未賠償被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

㈣被告所竊得如附表所示之手機1支，未實際發還被害人，查無過苛調節條款之情形（刑法第38條之2第2項參照），應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官 楊蕎甄
附表：
物品 備註 手機1支（廠牌「SUGAR」、型號C13、 IMEI碼：000000000000000） 未扣案，被告之犯罪所得。
────────────────────────────附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第4302號
被 告 楊坤龍
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊坤龍前因公共危險案件，經臺灣花蓮地方法院以108年度花原交簡字第423號判決判處有期徒刑2月確定，經與他案 接續執行 於民國109年3月1日執行完畢。
二、詎猶不知悔改，於109年6月18日中午12時30分許，行經基隆市○○區○○路00號前，見王昊在該處長椅上熟睡，且將隨身之「SUGAR」廠牌、C1型號之波斯灰色行動電話1具（價值新臺幣4000元）置於長椅下方，竟意圖為自己不法所有而臨生竊意，徒手竊取該行動電話，得手後逕自離開該處。
嗣經王昊發現該行動電話遭竊後報警處理，經警調閱該處之監視錄影檔案後，始悉上情。
三、案經王昊訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊坤龍於警詢與本署偵查中坦承不諱，核與告訴人王昊於警詢時之指述相符，復有案發時、地之監視錄影檔案擷取畫面共6幀在卷可憑，堪認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至未扣案之行動電話1具為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
檢 察 官 唐道發
本件正本證明於原本無異
依職權送請再議
中 華 民 國 109 年 11 月 9 日
書 記 官 周浚瑋