臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,109,基簡,1422,20201130,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
109年度基簡字第1422號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳玟心


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第5036號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（109 年度易字第438號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳玟心竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據部分應補充「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書所載。

二、論罪科刑：

(一)核被告陳玟心所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以104 年度審簡字第2147號判決判處有期徒刑3月確定，於民國105年5月27日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於前案徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，然依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌本案與前案之犯罪類型、罪質均非相同，尚難遽認被告所為本件犯行有特別惡性，或對刑罰反應力薄弱之情，基於罪刑相當原則，爰不予加重其刑。

(二)又按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰；

行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條第1、2項定有明文。

查被告雖自述其患有情感性精神病，並提出培靈醫院診斷證明書1份（見109年度偵字第5036號卷第75頁），惟佐以被告於警詢、偵查及本院準備程序時均能理解問話之內容並為應答，且就本案發生之過程、手段等細節清楚描述等情（參同上偵卷第9 頁至第11頁、第73頁至第74頁、本院109年度易字第438號卷第28頁），顯見被告為本件犯行時應有相當認知及辨識能力，其當時意識狀況確屬清醒無訛，並無不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低之情形甚明，是被告尚無由依刑法第19條第1項之規定阻卻其罪責，或依同條第2項之規定減輕其刑，併此敘明。

(三)爰審酌被告因一時貪念，竊取他人之手機，法紀觀念有所偏差，所為亦非可取；

惟衡酌其犯後已坦承犯行，犯後態度尚可，且本案所竊之物已實際返還被害人王香，及衡以其犯罪手段、目的、罹有情感性精神病、自述高職畢業之智識程度、現無業、勉持之家庭經濟狀況（參同上偵卷第7 頁調查筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資以儆懲。

(四)末以犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文，查本案被告所竊得之三星A7系列智慧型手機1台，已返還被害人王香，此有贓物認領保管單1紙在卷可稽（參同上偵卷第29頁），爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官陳映蓁、吳欣恩提起公訴，檢察官林伯宇到庭執行職務。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
基隆簡易庭 法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 佘筑祐
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第5036號
被 告 陳玟心 女 36歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳玟心於民國109年8月7日21時27分許，與其母親何美玲一同外出散步，行經基隆市○○區○○○街00號旁之花圃時，見王香所有之三星A7系列智慧型手機1台（價值新臺幣【下同】7,000元），裝於塑膠袋內並放置於上開花圃中，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該手機，得手後徒步離開現場，嗣王香發覺遭竊並報警處理，經警方調閱相關監視器，方循線查獲上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告陳玟心於警詢及偵查中之供述 被告固坦承有竊取上開手機，惟辯稱：伊患有精神疾病，當天精神狀況很差，伊知道錯了，應該要為自己的行為負責，但希望可以勞動服務等語。
2 被害人王香於警詢中之陳述 犯罪事實欄中智慧型手機1台遭竊取之事實。
3 在場人何美玲於警詢中之陳述 被告有於犯罪事實欄所示之時間經過犯罪事實欄所示之地點。
4 現場監視器錄影畫面擷圖10張、被告遭查獲時拍攝之現場照片2張、基隆市警察局贓物認領保管單1份 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
另衡被告雖辯稱其患有精神疾病，並提出培靈醫院診斷證明書1張，惟觀諸其於偵查庭中應答情形，足認被告對於事理尚非全然無知。
又扣案之智慧型手機1台為被告本案犯罪所得，惟已發還被害人，有贓物認領保管單1份在卷可佐，爰不另聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
檢 察 官 陳映蓁
吳欣恩
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 13 日
書 記 官 何喬莉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。