臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,109,基簡,97,20200114,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 109年度基簡字第97號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 葉桂蘭


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第5915號），本院判決如下：

主 文

葉桂蘭犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除增列現場暨遭竊物品照片共5 張為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：核被告葉桂蘭所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

爰審酌被告前已有多次竊盜之前案紀錄（均未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行不端，且其正值青壯，竟不思以正道取財，復為本件竊盜犯行，破壞社會秩序及他人財產安全，實屬可議，惟其犯後坦承犯行，雖迄今未與告訴人陳恪彥達成和解，賠償告訴人所受損害，仍堪認犯後態度非劣，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，並參酌其高中肄業之教育程度、業工且家境勉持之生活狀況（見偵卷第9 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：被告本案竊得如附表所示之物均未經扣案，惟皆屬被告之犯罪所得。

前揭犯罪所得既均未實際合法發還被害人，亦無刑法第38條之2第2項所列情形，爰均依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官陳彥章、李亞蓓聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
基隆簡易庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
書記官 王靜敏
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│沒收物名稱及數量      │價值（新臺幣）        │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1  │手機充電線參個        │捌佰玖拾柒元          │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2  │手機保護貼貳個        │伍佰玖拾捌元          │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3  │電競手機保護貼貳個    │柒佰玖拾捌元          │
└──┴───────────┴───────────┘
────────────────────────────附件：