臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,109,易,524,20201130,1

臺灣基隆地方法院刑事判決
109年度易字第524號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 王聯銘



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第775號），本院受理後（原簡易庭案號：109年度基簡字第1023號），認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告王聯銘基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109年4月1日某時許，在基隆市○○區○○路000巷0號，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣因其為列管之毒品人口，而於翌（2）日下午7時55分許接受採驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

二、按起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

而施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條設有處罰規定，故施用第一、二級毒品者，本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。

查被告行為後，毒品危害防制條例第20條第3項業於109年7月15日修正施行，修正後規定犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後始再犯第10條之罪者，適用本條第1、2項（即應先觀察、勒戒或強制戒治）之規定。

又上開所謂「3 年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響，有最高法院109年度台上大字第3826號裁定可參。

三、經查：被告前於97年間，因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，於98年4月24日執行完畢出所，之後雖有因施用毒品案件，遭法院判處徒刑確定，但無再因施用毒品而經法院裁定送觀察、勒戒或強制戒治等情，有本院被告前案紀錄表在卷可查。

是本件檢察官起訴被告於109年4月1日施用第二級毒品，距離被告最近1次觀察、勒戒執行完畢之時間，已逾3年，依修正後之毒品危害防制條例第20條第3項規定，應經法院裁定送觀察、勒戒。

本案係於109年7月15日新法施行前所犯，檢察官依修正前毒品危害防制條例規定，於109年6月22日偵查終結起訴，於109年7月28日繫屬於本院，起訴程序固未違背當時之規定，然依修正後之規定，本案已不得追訴。

檢察官應依修正後毒品危害防制條例第35條之1第1款之規定處理，向本院聲請裁定送觀察、勒戒，因此，本案之起訴程式係屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

六、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
刑事第五庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
書記官 周育義